Do tejto témy vkladajte sformulované otázky pre pána primátora a pre pánov poslancov.
• nový príspevok môžete pridať až po prihlásení.

Volebný boj, či volebná súťaž? Pravidlá volebnej kampane upravuje v § 30 zákon č.346/1990Zb. O voľbách do samosprávnych obcí. Pamätám si na debatu v istej televíznej relácii na vystúpenie jej účastníka, JUDr. Petra Pitharta, českého politika, ktorý stál na čele českej vlády, ešte v rámci federácie, teda v období nejaký rok, dva po roku 1989. Vtedy v spomínanej relácii , tento vzdelaný človek, á priori v tejto televíznej besede odmietal v akejkoľvek politickej súvislosti u nás niečo v politike spájať so slovným výrazom „BOJ“. Totižto tvrdil, že v demokracii sa všetci korektne, demokraticky dohodneme a používať slovo „boj“ v politickom rangu, pri stretoch politikov podľa neho vraj stratilo tak opodstatnenie a už by sa nemalo po nežnej revolúcii, v takom poňatí používať. A tak, bojovať, alebo nebojovať vo voľbách? Používať výraz VOLEBNÝ BOJ, alebo nie a nazývať ho akousi volebnou súťažou??? Ak som spomenul ponovembrového politika v úvode, s dovolením, ešte jedného pripomeniem. V inauguračnom prejave na prezidenta republiky Václav Havel sľúbil, že našu krajinu privedie k slobodným voľbám. A zdupľoval to vzápätí aj v tradičnom prezidentskom novoročnom príhovore. Hoci už s istými obavami: „Máme pred sebou slobodné voľby, a teda aj „PREDVOLEBNÝ BOJ“!!! A pokračuje. Nedopustime, aby tento BOJ zašpinil doposiaľ čistú tvár našej vľúdnej revolúcie. Zabráňme tomu, aby sme sympatie sveta, ktoré sme tak rýchlo získali, rovnako rýchlo stratili tým, že sa zapletieme do húštiny mocenských šarvátok.“„ Potiaľ Václav Havel. Avšak na takýto morálny jeho odkaz, už v tom čase bolo prineskoro . Potiaľ Václav Havel. Kto si z nás pamätá, na prvé, v roku 1990 pomarcové vystúpenia designovaného predsedu Mestského národného výboru v Novákoch In.Dušana Šimku, a jeho prejavy a v tejto chvíli ako súčasného kandidáta na primátora, môže určite porovnať jeho výroky a vystúpenia v čase porevolučnom a v súčasnosti a zistiť tak, v čom a prečo sa jeho prejavy k verejnosti tak neporovnateľne zmenili a čo z tejto zmeny v jeho vystupovaní môžeme očakávať. Tí, ktorí nemajú krátku pamäť, si musia pamätať, na jeho pokoru a skromnosť, s očarujúcim úsmevom? A čo takýto názor na súčasné predvolebné obdobie a aktivity tohto kandidáta? Volebný boj má také pravidlá, že všetky aktivity musia smerovať k porážke všetkých protikandidátov; byť druhým sa rovná totálnej prehre. - Osobný boj kandidátov je bojom „na život a na smrť“, a preto sú v ňom povolené všetky druhy taktického boja – ohováranie, zosmiešňovanie, rôzne druhy psychologického nátlaku apod. To je ale riadna premena,však??? A tak sa dajú konštatovať, aby som nikoho neurazil, len úvahy v tejto rovine, že priemerný volič, niekedy ťažko rozlišuje pravdu od nepravdy. Žiaľ, ak to ja odmietam už dlhšiu dobu, napr. aj písaním príspevkov na túto stránku, pretože už veľmi dávno nielen pozorujem, ale osobne pociťujem drsné zásahy do integrity nielen mojej osoby a nielen členov mojej rodiny, priateľov a známych, ale hlavne pozorujem, že jemu ide o boj. Neskutočne drsný boj, jedného kandidáta a jeho family, frustrovaných prehrou vo voľbách v novembri v roku 2014, stratou mandátu primátora nášho mesta. Je pravdou, že som osamelý, možno s Ľubomírom, ale nie tak celkom. So stretávajúcimi sa spoluobčanmi v meste ,ale i mimo nášho mesta s priateľmi a známymi, dostávam podporu. Dá sa im uveriť, že úprimnú. Viac menej sú prekvapení, že prečo to robím? A tak ma teší, že mám viac súhlasnej podpory, ako negatívnej, teda, aby som to nechal tak. Možno by som mohol, ale ja odpovedám asi v tom zmysle, veď predsa kriticky na takéto praktiky a údery pod pás v predvolebnom to boji divokom v našom meste musí niekto upozorniť, kriticky poukázať. Veď nie sme ovce. Ľubko, čo sme si vychovali, resp. čo nám tu vyrástlo, to tu máme. Som rád,že sme dvaja, to je už kolektív. PB.

Tak trochu dilema

Dobrý deň,
začínam mať fakt dilemu, či má zmysel ďalej písať na túto stránku. Svojimi príspevkami som sa hlavne snažil nejako vyhecovať ďalších občanov Novák, aby tu uverejňovali svoje názory a predstavy o našom meste. Doknca som sa zmieril aj stým, že miesto mien, budú pod príspevkami pseudonymi. Dnes mám žiaľ pocit, ako by táto stránka bola vytvorené len pre p. P.Bošiaka a mňa. A to je zlé, veľmi zlé.
Dúfal som, že aspoň teraz, keď ideme rozhodovať o najbližšiej budúcnosti nášho mesta, budú občania aktívnejší. No a je úplnou samozrejmosťou, že najaktívnejší budú práve tí, ktorí sa rozhodli kandidovať.
Dnes som si prvý krát pozrel celú kandidátku. Nad niektorými menami som sa potešil, nad niektorými som len pokrútil hlavou, no žiaľ väčšinu absolútne nepoznám. Je to škoda, lebo sa zase z volieb môže stať len akási lotéria.
Možno všetci čakajú na poslednú chvíľu dať niečo o sebe vedieť. To už asi budeme zavalení takou spústou informácií, že ich už nebudeme dostatočne vnímať.
Samozrejme asi najviac pozornosti sa bude venovať voľbe primátora, no nepodceňoval by som, ani posty poslancov. Práve toto volebné obdobie ukázalo, že by tam mali sedieť ľudia, ktorí naozaj cítia zodpovednosť za toto mesto, ktorí dokážu pre mesto urobiť viac, ako len, zúčastňovať sa zasadnutí ( aj to bol u niektorých veľký problém ) a tam dvíhať ruky.
Keď sa už aj nepredstavia všetci kandidáti na poslancov, každopádne by mali na tejto stránke dostať príležitosť všetci kandidáti na post primátora. Pozorne v týchto dňoch počúvam ľudí. Je dobré, že sa ku kand. na primátora začínajú otvorene vyjadrovať, aj keď žiaľ skôr negatívne, ako pozitívne. Áno, aj ja si uvedomujem, že v Novákoch sú iste lepší a vhodnejší kand. na primátora, ako tí, čo kandidujú. Sám som hovoril s niektorými a snažil som sa ich prehovoriť, aby kandidovali. Odpoveď bola skoro všade rovnaká. Keby to nebolo v Novákoch tak do toho idem!!! Skrátka v Novákoch nie. Aj toto je naša vizitka! Kandidátka je však uzavretá a my si musíme vybrať z aktuálnej ponuky. Máme prakticky tri možnosti. Voliť, to čo tu bolo pred štyrmi rokmi, voliť súčasný stav, alebo pokúsiť sa o zmenu. Ja osobne budem určite za tú tretiu možnosť. Samozrejme je tu ešte aj ďalšia možnosť. Tou je, vykašľať sa na všetko a zostať doma. Verím, že drvivá väčšina občanov ju odmietne.
No a čo na záver? Veľmi by som si prial, aby voľby boli súťažou myšlienok, nápadov a cieľov. Určite každý z kandidátov má plusy aj mínusy. Vlastne kto z nás ich nemá? Zamerajme sa na pozitívne vlastnosti kandidátov. Odhoďme sympatie a antipatie, ohováranie, znevažovanie a intrigy. Skúsme voliť z presvedčenia, z poznania, no predovšetkým s chladnou hlavou. Voľby nie sú predsa bojom, kde treba zničiť, či znevážiť svojich súperov. Voľby sú iba súťažou, kde by mali uspieť tí najlepší. Alebo sa mýlim???

S úctou
Ľubo Dzurák

Vo svojich doterajších príspevkoch, ktoré mi na tejto stránke zverejnili, som poukázal na isté problémy v konaní kandidátov na post poslancov mestského zastupiteľstva a kandidátov na post primátora. Ako chcú títo ľudkovia v prípade svojho zvolenia plniť mandát, keď nám stále nepreukazujú, nezverejňujú svoje dôvody, ktoré ich vedú uchádzať sa o mandát poslanca, či primátora, neukazujú, nezverejňujú dôvody, že prečo by sme ich a len ich mali voliť? Nechápem. Keďže to neukazuje ani bývalý primátor,hoci on nie je neprečítaný list, pretože je pravdou,že ak človeka máte možnosť sledovať dvadsaťštyri rokov, tak vari na ňom niečo odpozorujete. Jeho vlastnosti a konanie, s ktorými možno súhlasíte, alebo sa nestotožňujete a odsudzujete ich. V našom meste, musím to opakovať, došlo aj našou vinou, voličov k pochybeniam, že sme nezakročili, aby sme postupnou akumuláciou moci volili človeka, ktorý sa zmenil na bohorovného, povýšeneckého, hlboko zasahujúceho do integrity tej, ktorej osoby, občana, rodiny, jednotlivých členov rodín. Ako vidieť ,toto pochybenie v konaní Ing. Dušana Šimku, vtedy verejne činnej osoby v našej samospráve, ktorý na poste primátora nedokázal si uvedomiť, že v právnom režime ako osoba verejne činná, by mal zniesť väčšiu mieru kritiky zo strany občanov a teda jeho reakcie mali byť viacej primerané, bez ponižovania, osočovania a pokornejšia k občanom. Kritika Ing. Dušana Šimku proti spoluobčanom, mi mnohokrát prišla ako poukazovanie na triesku v oku suseda a zvysoka kašlať na brvno vo vlastnom oku. Potom mi samozrejme v tom konečnom dôsledku prišli jeho slová len akési vajatanie, ktorými nám dával najavo, who is who, teda kto je kto!!! Občania , ktorí sa vedeli, sa bránili, ktorí sa vedeli a nechceli sa brániť, sa vykašľali na to a ponechali dopad jeho invektív do zabudnutia. Však som už o jeho kauzách,najmä pre neho neúspešných písal. A tak, ako píšem, tí ktorí naše mesto majú radi a to mi verte, že ja naše mesto milujem, sme vydržali až do týchto chvíľ, v snahe zabrániť tomu, aby sa tento človek vrátil k získaniu moci v tomto meste je pre mňa a ďalších nespochybniteľný momen na reakcie. Chceme, aby si nezopakoval comeback – nezískal nad nami moc. Samozrejme, že som vzal do úvahy všetky pre aj proti v rámci istých regúl , pravidiel, hoci tento svet, asi je to fakt, ako som už niekde napísal, je bez pravidiel. Teda, chcem tým povedať, že som vždy bol naklonený korektnej diskusii, reči dospelých ľudí, v rovine bez urážok, osočovania, a možno i zabudnúc všetko to, čo všetko sme si museli cestou posypanou tŕním prežiť, považujúc za tŕnie všetko to, čo v posledných možno dvanásť, alebo koľko rokov povyvádzal spolu s „Občanom Nováky – M.Š. proti nám, niektorým a našim rodinám. Skončilo to pre nás relatívne dobre, ak nereagujeme na význam príspevkov hanba, nehanba, ktoré do verejného priestoru púšťal a púšťa Občan Novák M.Š. Dôležitá je však pre mňa skúsenosť, ktorá by rovnako mala platiť i pre Ing. Dušana Šimku. Zapojenie sa Občana Novák M.Š. do akéhosi boja za jeho záujmy sú bezosporu nešťastné ,pretože voľba , akým spôsobom sa pripojil na obranu jeho záujmov, udržať ho vo funkcii primátora mu nepomohla, ale každopádne prispela k totálnemu neúspechu a jeho hanbe, čoby opakovane sa pokúšajúceho o comeback-znovuzískanie moci. Občan Novák - M.Š. točí len svoju mantru a brata už raz v nej utopil. M.Š.-Občan Nováky ani sám neveril, že mantrujúc spôsobom spočívajúcom v zlomyseľnosti a poškodzovaní mena občanov Nováky, bez toho, že by si uvedomoval fatálne následky jeho konania, bolo absolútne neprijateľné. Rovnako, ak sa aj exprimátor Ing. Dušan Šimka, pripojil a nevyberavým spôsobom osočuje občanov nášho mestečka, nadáva poslancom a uráža poslancov, nekriticky poukazujúc na hlavného kontrolóra, bývalých zamestnancov úradu. Nazýva ich klamármi, podvodníkmi, bez dôkazov, len vlastnými vymyslenými kauzami, podáva trestné oznámenia polícii. Som za to, aby niekto znášal kritiku, ak si ju niekto zaslúži, ale ju treba prísne oddeliť, selektovať od ohovárania, na cti utŕhania a od urážok, ktoré vedú k diskreditácií občanov, ako sa to doposiaľ stáva. Aby sa postavenie primátora nezneužívalo k poškodzovaniu mena poslancov, občanov, napr. v ich zamestnaní. Nie všetci a vždy sa vedia brániť. Takéto tanečky by sa nemali trpieť, ba sa budú musieť v našom mestečku prestať používať. Ak sa môžem vyjadriť k budúcemu primátorovi ešte i v tomto príspevku, sa osobne domnievam, že by to mal byť človek, ktorý ako som napísal, ovláda základné právne predpisy a zabezpečí ich dodržiavanie v samospráve. Vie s ľuďmi na báze spolupatričnosti pracovať, je manažér bez bočných záujmov, teda plne sa venujúci potrebám mesta a jeho občanov. Veľmi dôležité bude pre život v našom meste, stabilizovať situáciu a hneď všetky sily vrhnúť na zabezpečenie dôstojných podmienok školskej výchove našich detí, teda venovať sa potrebám školstva na území mesta. Vzdelané deti našich občanov sú naša náhrada, sú budúcnosť nášho mesta. Považujem za vhodné si všímať viac ako doposiaľ, tú najstaršiu časť občianstva a venovať najmä väčšiu pozornosť našim dôchodcom prostredníctvom mestskej sociálnej politiky . Nie sú to jednoduché vízie, pretože spolu so zabezpečením ostatných potrieb mesta, školstvo, zdravotníctvo, kultúra, sociálna oblasť, šport sú politiky, ktoré si vyžadujú celého človeka, nielen odkaz a spoľahnutie sa na zamestnancov radnice, takmer furt v minulosti neprítomného primátora. Preto, ak má ktorýkoľvek z kandidátov záujem o kariérny postup môže, aj sa dá podporiť, ale ak je to na úkor svojich povinností, tak by sme dopadli, ako v minulosti, zle, pretože bol všade, len na úrade akosi málo sedel. Želal by som si , aby v čele našej radnice a nášho mesta bol človek , ktorý nebude robiť problémy, akým sme čelili do roku 2014 , aby to bol človek, ktorému pri dverách na ministerstvách nesvietila stopka, resp. červená. Želal by som si, aby to bol človek, ktorý by dokázal otvárať dvere na tých najvyšších poschodiach vnútornej politiky štátu. Želám nám šťastnú ruku. A tak na záver si dovolím parafrázovať odpoveď istého súčasného významného českého politika, ktorý na otázku „ Či dokáže odhadnúť, ako bude Česká republika vyzerať za tridsať rokov“, odpovedal tak, že si pomohol historkou (vraj ju vyrozprával americký sociológ Daniel Bell), ktorej vyrozprávanie trvá dve a pol minúty. Teda takto:“K rabínovi príde chlapec a drží v zovretej dlani slávika. Hovorí:“ Rabín, o tebe sa vraví, že si múdry a vieš predpovedať budúcnosť. Tak mi povedz, či je slávik v mojej dlani živý, alebo mŕtvy.“ A sám pre seba si ten chlapec povedal:“ Keď rabín povie, že slávik je živý, tak dlane stisnem a rýchlo toho slávika zadusím. Keď rabín povie, že slávik je mŕtvy, tak dlane roztvorím a nechám slávika odletieť. V každom prípade rabína znemožním. A viete, čo ten rabín urobil? Chvíľu sa na chlapca zadíval a potom povedal: “Záleží to na tebe“ . A politik ďalej odpovedal. Aká bude Česká republika za tridsať rokov? Záleží na nás! Keďže sa mi príbeh pozdával, dovolil som si ho použiť i za nás tu žijúcich ľudí :“ Aké budú Nováky za rovnaký počet rokov? Záleží na nás! PB

Ak pre niektoré family neplatí takmer nič, čo by ako sa vraví, im bolo sväté, ako vidieť, hanba, nehanba, zverejňujú polopravdy, očierňovacie, invektívne výroky, tvrdenia, vraj ako čistá pravda o tých ľuďoch a nielen spoluobčanoch, ktorých opisujú. Píšu zahanbujúce fabulácie a vybavujú si takýmto spôsobom akýsi komplex zo zrady voličov, ktorí dnešnému kandidátovi na poste primátora Ing. Dušanovi Šimkovi , pred štyrmi rokmi v komunálnych voľbách v roku 2014 „dali vale „ . A tak je ich konanie, že takýmto spôsobom vnášajú do našej občianskej spoločnosti tento postoj, zlé, nedôstojné. Totižto, je to rovnako ako dnes, aj do budúcna nepoužiteľné najmä preto, ak si v sebe znova a opakovane prehodnotíme dôvody spomenutej vôli voličov nášho mesta, bývalému primátorovi dať vale, inak povedané zamávať mu k jeho odchodu pá,pá a poželať mu v ostatnom živote veľa šťastia. Našu občiansku spoločnosť tí, ktorí ju sledujete, mi isto dáte za pravdu, že dvaja traja ľudia dokázali polarizovať náš novácky občiansky svet - spoločnosť natoľko, že v tej konečnej fáze, nie som si istý kvalitou kandidátov, ktorí si umanuli, nás ďaľšie štyri roky viesť k šťastnému životu v našom meste. Nevysloviť pochybnosti, že oživiť psa, ktorý ako sa hovorí o našom meste, už v ňom veľmi dávno skapal, takpovediac vinou tiež súčasného jedného kandidáta na primátora, sa a ani po týchto voľbách, ako tak nazerám na zoznam kandidátov na post primátora nepodarí a o tejto mojej pochybnosti, že sa to niekomu podarí, ma nikto nepresvedčí. Chápem, že ak tak tvrdím, je to môj problém. Však mnohí si poviete, že mám volebné právo a môj hlas k dispozícii, taj je na mne, ak sa rozhodnem ísť voliť, komu ho dať. I napriek takémuto konštatovaniu, totižto problém je ten, že sa len jeden kandidát na post primátora môže zvoliť. A ešte väčší problém je v tom, že z toho zoznamu vyčítajúc, zase len taký kandidát, ktorý sa môže len priblížiť k tomu, aby dokázal riadiť mesto, t.j. primeranou odbornosťou. Neviem si predstaviť skutočnosť, že vás príjmu do práce a vo výberovom konaní, v skutočnosti neviete k svojej budúcej profesii, vedomostne nič povedať. Kandidát uchádzajúci sa o mandát poslanca, ba čo viac primátora, bez toho, aby bol pre občanov istým spôsobom kladne hodnotený občan, pre občanov použiteľný, je v tejto chvíli pre mňa nevhodný. Navyše je veľmi dôležité, že pokrytie kandidáta straníckou príslušnosťou, bez istých gnozeologických, empirických a občianskou spolupatričnosťou vedených, či etickými, morálnymi atribútmi a mnohými inými vhodnými osobnostnými a charakterovými vlastnosťami, takpovediac „vabank“, nepoznaný svojimi prejavmi a poznaním v občianskom priestore ako osobnosť, dnes svedčí len o tom , že to dopadne tak, ako aj vždy. A tak sa pýtam. Sme nepoučiteľní? Právny poriadok Slovenskej republiky registruje tých najzákladnejších zákonov, s ktorými sa spája riadenie samosprávy, čo sa týka počtu takmer dvesto právnych noriem. A súčasní kandidáti a to ma opakovane nik nepresvedčí, že tomu tak nie je, majú problémy, ako to bolo badať z ich prejavu, či reakcií na zasadnutiach MsZ, so základným zákonom, ktorým je Zákon O obecnom zriadení. Rozhodovanie „na základe domnienok á la ,že ja som nemal ani tušenia“ (ale len vo svoj prospech!!!) sme tu už zažili, ešte o tom napíšem, ale tu ide o nás občanov, nám pomôcť a nie robiť prekážky nepoznaním legislatívy, ktorá je zakotvená v našom Právnom poriadku pre samosprávu, empatie a občianskej spolupatrčnosti. O tom ma nik nepresvedčí, že sa to podarí. Skupina kandidátov na primátora je, akoby opakovanie, keď po 1989 roku vybraný kandidát na primátora vo väčšine obdobia svojej vlády ,len za pomoci vtedy vedenej štátnou politikou si dokázal ako tak, zachovať postavenie v pozícii primátora mesta na isté obdobie. Právne vedomie a kompetencie boli a ako vidieť aj sú, veľmi dlhé obdobie pre neho španielskou dedinou a ak čítate, čo píšem, svojimi nekompetentnými rozhodnutiami to aj v praxi potvrdzoval. Nášmu mestu, jeho občanom, bolo veľmi, veľa krát ubližované, priveľa nešťastných chvíľ sa v našom mestečku prevalilo. Nechápem však, že prečo k týmto krušným chvíľam, ktoré našim mestom otriasali udalosti všedných dní, si sami komplikujeme život tak, že priveľa príkoria sme si v konečnom dôsledku spôsobili sami, my občania. Je veľmi jednoduché konštatovať ,že čím sme si to spôsobili. O tom sme niektorí už veľakrát písali. Je to nedostatočná komunikácia, nezáujem o veci verejné, hovoriť otvorene o nich , polarizácia občanov nášho mesta zavedená od samého počiatku vedením nášho mesta po roku 1990 sa odráža a to už takmer tridsať rokov po „nežnej“ na vzťahoch medzi nami. A tak, ak som si i teraz vyslovil svoj názor, nech mi je odpustené moje konštatovanie, ale hanba, nehanba, niektoré veci stoja za obeť. A i u nás, v Novákoch sú takouto métou nielen voľby v našom meste, ale i moja snaha, čo to v tomto meste za podpory tých,čo to so mnou myslia úprimne napraviť. Bude na nás, aby sme pre celý región, pre celé Slovensko nestáli ďalšie štyri roky, na pranieri hanby, v dôsledku dvoch ,troch občanov. To je záver tejto časti ,nechcem dlhými príspevkami unavovať čitateľov, dovolím si ukončiť tento príspevok s ubezpečením, že ak budem mať ako dôchodca čas a dovolia mi to okolnosti , dovolím si postupne pokračovať vo svojich úvahách. PB

Ústne zmluvy neuzavrel ???

Pán P.B. v príspevku 6570 v bode 25 píše, že bývalý primátor s firmou, ktorá realizovala dielo futbalové ihrisko s umelým trávnikom, vraj dodatky ku Zmluve o dielo ústne neuzatvoril a vraj ich nemohol uzatvoriť..... Aby sme sa presvedčili kto klame, stačí si pozrieť rozsudok https://obcan.justice.sk/infosud/-/infosud/i-detail/rozhodnutie/031fc7f3-432b-49ad-b4af-4c1f3b1c9908%3A4bbe1445-085a-4bc8-999a-a90ff06ab7dc na strane č.11 z výpovede svedkyne, ktorá v čase realizácie diela pracovala na MsÚ a uvidíte, že aj ona potvrdzuje uzatvorenie ústnych dohôd k realizácii uvedeného diela, teda ihriska s umelým trávnikom. Kto teda klamal, bývalý primátor, svedkyňa, prípadne všetci ostatní svedkovia, ktorí vypovedali na uvedenom súde? Pripomínam to len preto, že my sme nezabudli kto klamal, klame a je malá pravdepodobnosť, že sa zmení. Prajem pekný deň.

M.O.

Časť strany 11 z rozsudku:


Časť strany 12 z rozsudku:


Celý rozsudok na stiahnutie:
http://www.novaky.com/dokumenty/Rozsudok_14Cb-136-2012.pdf

III. " Prečo nemôžem voliť Ing Dušana Šimku !" Mojou ambíciou je, aby som sa vo svojich príspevkoch, čo najviac priblížil k realite dní minulých, ale i súčasných, ktorými sa dá odôvodniť moja odpoveď na otázku, prečo nemôžem voliť Ing. Dušana Šimku za primátora. Veď áno Ľubko. Ten, kto kritiku prijíma veľmi ťažko, a cíti sa nekritizovateľný, alebo je pre neho neprijateľná z akýchkoľvek dôvodov ťažko odpúšťa ľuďom ,ktorí na jeho pochybenia poukazujú. Uvedomujem si, že žijeme vo svete, ktorý nemá pravidlá. Ale aspoň sa dá konštatovať, že nie vždy sa pestovaná bohorovnosť zachová natrvalo. A i preto nás k tomu zaväzuje náš vzťah k mestu a povinnosť zachovať i to málo, čo sme v Novákoch mali vybudované pre ostatné generácie ( pretože budova Hotela, ako som niekde písal, je jedna krásna technická pamiatka) a so starostlivosťou riadneho hospodára tak ako by sa o mestský majetok„otec mesta“ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! mal starať, v konečnom dôsledku aj musí postarať!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Inak jeho pozícia je na poste primátora neudržateľná. Už veľa rokov, na tieto skutočnosti a ver mi, že len v občianskom záujme na veci poukazujem aj za cenu, že som - sme ponižovaní osočovaní,ohováraní a zahrňovaní láskavým množstvom invektív od dvoch,troch ľudí nášho mesta. Však sám vidíš, že to už aj zopár mojich priateľov prestalo baviť. A preto pokračujem vo svojich príspevkoch ku kandidátom na primátora a poslancov , bodom 20., takto:
20. A tak sa posuňme k ďaľšiemu ponímaniu kompetencií u bývalého primátora Ing. Dušana Šimku, občana nášho mesta, v súčasnosti čoby kandidáta na primátora nášho mesta Nováky. Ak rozumieme pojmu kompetencie, nie vždy vo svojom rozhodovaní Ing.Dušan Šimku konal kompetentne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. A tak je nekorektné a pochybné , aby si mohol bez vlastnej, akejkoľvek sebareflexie s pohľadom na dobu jeho vlády spojenú s množstvom osobných pochybení, kopať len tak, do kde a koho. A tak sa pristavme pri našich osobných skúsenostiach v hodnotení jeho vedomostí, schopností a osobnostných charakteristík.
21. Ing.Dušan Šimka rád vystavuje verejnosti na obdiv, počet rokov odsedených na stoličke primátora nášho mesta. Je to samozrejme možný istý prejav vlastnej chvály, ale nás občanov mesta naozaj nepresvedčil vo voľbách v roku 2014 počtom rokov svojej vlády, pretože nie čísla o dobe a trvaní vlády mali občanov mesta, nás voličov presvedčiť o jeho kompetentnosti pri výkone postu primátora, ale úplne iné atribúty, úplne iné potreby, ktoré v našom meste občanom chýbajú.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! , pretože je úplne jasné každému z nás, že Ing.Dušan Šimka sa pokúša o comeback. Ing.Dušan Šimka chce znovu získať moc i napriek tomu, že pri rozhodovaní o mnohých významných skutočnostiach konal nekompetentne.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! . Kto by si neuvedomoval silu politiky vedenej v našej spoločnosti, ktorá ho istý čas držala pri moci a nebolo žiadnej inej moci, ktorá by pomohla veci riešiť v našom meste aj bez neho, je amatér. Niet o tom sporu.
22. Ing.Dušan Šimka, bývalý primátor nášho mesta Nováky bol ten, ktorý naše mesto Nováky zastupoval v právnej veci, vedenej v konaní na Okresnom súde v Prievidzi, predmetom ktorej boli pohľadávky povinného a vo veci žalovaného – mesta Nováky voči oprávnenému a vo veci žalobcov, firmy xxxxx so zameraním na výstavbu športových zariadení a dodávku športového mobiliáru.
23. Podľa Zmluvy o dielo, uzatvorenej medzi spomenutými účastníkmi súdneho sporu ,ktorej predmet bolo vybudovanie Futbalového ihriska s umelým trávnikom a dodanie športového mobiliáru bolo dielo vykonané a odovzdané mestu do užívania. Mesto Nováky však neuhradilo časť finančných prostriedkov za vykonané dielo a vznikol spor, ktorý vyústil žalobou dodávateľa diela – firmyxxxxx ,podanou na Okresný súd v Prievidzi o vymáhanie pohľadávky voči nášmu mestu.
24. Titulom takéhoto postoja, že odberateľ zhotoveného diela - mesto Nováky v zastúpení svojim štatutárom,Ing. Dušanom Šimkom namietalo plniť si za odobraté dielo záväzky, ktoré si uplatňoval oprávnený ,teda dodávateľ diela, pretože podľa Ing. Dušana Šimku tzv. „ÚSTNE ZMLUVY“, resp. dohody a s tým súvisiace neuhradené faktúry za dodané dielo, na ktoré sa žalobca a v tejto veci oprávnený odvolával, boli podľa exprimátora právne irelevantné a námietkyhodné.
25. Ing. Dušan Šimka trval na svojom tvrdení, že on, ako štatutárny zástupca mesta s firmou, ktorá realizovala dielo - vybudovanie Futbalového ihriska s umelým trávnikom a dodanie športového mobiliáru vraj Dodatky ku Zmluve o dielo ústne neuzatvoril a vraj ich nemohol uzatvoriť(???) na základe nijakej ústnej zmluvy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. , pretože vraj nikdy a s nikým neuzatvoril ÚSTNU ZMLUVU počas výkonu funkcie primátora mesta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????
26. I napriek tomu, že v spore mesto zastupoval sám štatutár Ing.Dušan Šimka, skončil spor pre mesto neúspešne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Okresný súd v Prievidzi argumentáciu štatutárneho zástupcu mesta Nováky Ing. Dušana Šimku neuznal. Rozsudok je právoplatný a vykonateľný!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
27. A tak ostatné tanečky Ing. Dušana Šimku, okolo celého sporu nebudem rozvádzať, nebol som účastníkom, ani právnym zástupcom ani jednej, ani druhej strany, hodnotím to z pohľadu nezainteresovaného občana, dôchodcu, avšak isté je, že to celé skončilo tak, ako to skončilo. Pre naše mesto Nováky viacmenej fatálnou katastrofou (!!!!!!!!!!!!!!!!!).
28. A tak ako vidieť i tentoraz sa k veci tento, teraz občan kandidujúci na primátora mesta postavil nešťastne a navyše s neskutočnou absenciu jeho právneho vedomia a kompetencií .!!!!!!!!!!!!!!!!!.
29. Človek, ktorý väčšinu času strávi v služobnom aute a v neskorých večerných hodinách podpisuje veci, ktoré mu zamestnanci úradu predložia a potom vyhlasuje, že pracuje do neskorých nočných hodín je nekompetentný, pretože ak nemá pod kontrolou aj konanie podriadených a zodpovedných za stav a situáciu v meste a stavbách ,ktoré mesto realizuje, nenájde si čas s nimi osobne konzultovať na mieste samom, teda činnosť zamestnancov počas dňa, nemôže odborne a na kompetentnej úrovni riadiť mesto. To je vážení významné memento pre našich voličov!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
30. A tak nešťastnému nášmu mestu, pribudol ďalší osudový problém ??????????????????. Bez ohľadu na to, či sú tvrdenia Ing. Dušana Šimku , bývalého primátora nášho mesta pravdivé, odborné, právne relevantné, alebo nemajú s takýmito tvrdeniami nič spoločné, istá rozporuplnosť v tvrdeniach Ing.Dušanka Šimku je evidentne zachytená v pamäti nás , niektorých občanov.
31. Okrem našej pamäti, ktorú, čo mám potvrdené od iných občanov máme, ak zanechal archív vysielaní jeho TV kompletný a neporušený tak jedno, jeho mestským vysielaním prezentované nováckej verejnosti tzv. ŽIVÉ VYSIELANIE preukázalo, minimálne spornosť vyhlásenia, resp. tvrdenia Ing Dušana Šimku vo veci ÚSTNYCH ZMLÚV, resp. DOHODY .
32. Už i preto, že sme jednou z mála obcí, ktorá si nechala postupne zaniknúť viacej stavebných objektov, pretože ak sa poohliadnete po obciach v okolí tam je opak pravdou, tam ich renovujú!!!!!!!!!!!!. Je preto dôležité, sa znova vrátiť k súčasnému ,pre naše mesto opäť nešťastnému pochybeniu exprimátora tým, že sa rozhodlo o Futbalovom ihrisku za pekárňou nepochybne nekompetentne a tak sme prišli o celkom dôstojné miesto, prišli sme o areál pre pohyb a športovanie tak potrebný pre telesnú zdatnosť a zdravie našich občanov.
33. Totižto, ide o to,že bývalý primátor v istom vysielaní mestskej televízie v tzv. ŽIVOM VYSIELANÍ vyhlásil, v súvislosti s predmetom budúcej spolupráce vo veci štadióna že sa o.i. i v tejto veci „dohodol „ s vtedajším generálnym riaditeľom NCHZ Ing. P..... a „ ŤAPLI SI RUKOU“ (??????????!!!!!!!).
34. Ing.Dušan Šimka ku dnešnému dňu nevyvodil osobnú zodpovednosť zo svojho nekompetentného rozhodnutia, nikdy a s nikým, nešiel do zodpovednostného sporu, proti tomu (ak existoval niekto) kto spôsobil devastujúci stav s ihriskom za pekárňou. Prečo??????????????? Lebo, však vedel, asi z akého dôvodu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A tak nech vysvetlí kandidát na primátora, Ing. Dušan Šimka, že ako sa dá rozumieť výrazu „ŤAPLI SI RUKOU“ (?????????????).
35. Podľa bežnej reči výraz „ťapli sme si rukou“ , ale i podľa krátkeho slovenského slovníka znamená „ ťapnúť si: t-me si! (na znak dohovoru )“,inými slovami akože platí, resp. sme dohodnutí (!!!!!!!!!!!!!), či vari nie ??? v angličtine „shake on it“ znamená v preklade ťapnúť si na to. Je to dohoda, alebo nie? Nech zvážia čitatelia.
36. Ing. Dušan Šimka, doposiaľ svojim spoluobčanom nevysvetlil, čoby štatutár mesta Nováky, ako mohol pripustiť, že likvidáciou tohto športového zariadenia – futbalového ihriska, s celkom slušne zachovalou atletickou dráhou, teda už druhú atletickú dráhu ponechal za svojho pôsobenia na poste primátora zlikvidovať, dospeli k vlastníctvu pozemkov pod týmto bývalým futbalovým ihriskom súčasní vlastníci.
37. Futbalové ihrisko s atletickou dráhou , na ulici S. Chalupku (za pekárňou), dovtedy dostatočne zákonne chránené ustanoveniami Zákona o pôde, po devastácii pozemku, na ktorom bolo vybudované športové zariadenie, stratilo titul zákonnej ochrany.
38. Štadión na Ul.Sama Chalupku (za Pekárňou ), ktorý bol občanmi nášho mesta rovnako, ako školskou mládežou, či občanmi vykonávajúcimi výcvik svojich domácich psov, alebo miestnymi školami, obľúbené miesto na športovanie, z titulu ozaj jeho voľného a neobmedzeného prístupu je zničené bez prijatia osobných exprimátorových konzekvencií!!!!!!!!!!!!!!
39. Areál Futbalového ihriska na spomenutej ulici, je tak na veky, vekov stratený a mestu zostali vinou nekompetencie úradníkov mesta na čele s exprimátorom Ing. Dušanom Šimkom, len oči pre plač!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
40. Nekompetentnosť štatutára, ktorej sa môže pripisovať poškodenie majetku mesta jeho úplnou devastáciou ,znehodnotením, nebola nikdy nikým vyhodnotená, ani ako pochybenie štatutára pre jeho nekompetentnosť. Škoda na majetku mesta nebola nikdy nikým vyčíslená a nikým nahradená!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, znalecky posúdená.
41. Dnes je táto plocha na Ul. Sama Chalupku (za pekárňou) „okrasou“??????????? !!!!!!!!!!!!!!! koncovej časti nášho mesta mesta, deprimujúcou, čo do pohľadu devastovanou plochou, plevelom, burinou a kriakmi zarastenou.( !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
42. A tak záverom Ing. Dušan Šimka mal a musel ovládať, keďže vo funkcii primátora mesta bol už od roku 1990, že bez písomných zmlúv, ktoré musia predchádzať výkonu dodávateľov prác, zásah do majetku mesta takým spôsobom, že dôjde k jeho úplnému zničeniu je v rozpore s jeho funkciou a povinnosťami ,ktoré mu ukladali zákony k zabezpečeniu starostlivosti o zverený mu mestský majetok. To je záver tejto časti ,nechcem dlhými príspevkami unavovať čitateľov, dovolím si ukončiť tento príspevok s ubezpečením, že ak budem mať ako dôchodca čas a dovolia mi to okolnosti , dovolím si postupne pokračovať vo svojich úvahách. PB

Poďakovanie.

Dobrý deň,
chcem naozaj úprimne poďakovať P.Bošiakovi za jeho ostatný príspevok na tejto stránke. Vždy skôr, ako som si urobil názor na nejakú vec, snažil som sa získať informácie zo všetkých strán. Doteraz som ich mával tak trošku jednostranné, väčšinou z vystúpení dvoch občanov na MsZ.
Keď v roku 2015 prišiel za mnou p. Zaťko, s tým, že by chcel urobiť v priestoroch pod DK piváreň s názvom Vlaďa Pub, povedal som mu, že by som rád tie priestory videl. Keď som do nich vošiel, zhrozil som sa v akom stave sú. Veď asi v roku 2012 tam bola ešte fungujúca piváreň, no v roku 2015 to boli plesnivé, zapáchajúce priestory, katastrofálnou elektro inštaláciou o vode a soc zariadeniach radšej pomlčím. Do takýcto priestorov, by som ja osobne neinvestoval ani euro. Dnes je to zariadenie na úrovni a slúži občanom Novák viac než celý DK. Ešte horšie mi bolo, keď som videl priestory Gastra Póla. Miestnosť vykladaná červeným smrekom, miestnosť kde sa robili stretnutia, oslavy, miestnosť, ktorá bola pýchou Novák, sa stala skladišťom nepotrebných vecí a harbúrd. Dlho som si kládol otázku, či je za toto aj niekto zodpovedný. Vedel som len toľko, že nové vedenie mesta, DK v takomto stave prevzalo. Zdevastované zariadenie, chátrajúca budova s dlhmi za energie, to všetko sa vrátilo späť pod mesto.
P.Bošiak to veľmi jasne a presne vystihol vo svojom príspevku. Samozrejme aj toto je len jeho tvrdenie a jeho pohľad. No v jeho príspevku som sa nikde nedočítal slová ako "počul som" alebo že má info z agentúry JPP. Osobne poznám p. Bošiaka už dlhé roky a viem, že čo povie, alebo napíše, má overené a čerpá z podkladov, ktoré si zadovážil a ktorým verí. Neverím tomu, že by toto všetko napísal bez argumentov, len z nejakej pomsty, alebo, aby niekomu ublížil.
Osobne som rád, že som sa dozvedel informácie aj z tej druhej strany. Práve takéto informácie nám môžu všetkým pomôcť pri rozhodovaní sa v komunálnych voľbách. Bude dobré ak o tých, čo kandidujú na post primátora, alebo poslanca, budeme mať čo najviac informácií. A bude ešte lešie ak nám samotní kandidáti niečo napíšu aj na túpto stránku. V Novákoch je našťastie drvivá väčšina rozumne uvažujúcich občanov, ktorí vedia kde je ukrytá pravda, ktorí dokážu čítať aj medzi riadkami, ktorí dokážu odlíšiť povrchnosť od hodnôt. .
Určite viem, že tento môj príspevok sa nebude všetkým páčiť, ale ja ich nepíšem preto. Mojou snahou je, aby sme sa všetci prebrali z akejsi ľahostajnosti a nezáujmu o veci verejné. Toto mesto už príliš dlho prešľapuje na jednom mieste. Zvoľme si konečne takých ľudí, ktorí nás posunú dopredu.
A čo záverom? Som rád, že P.Bošiak napriek určitému riziku napísal tento príspevok. Viem, že také niečo napísať v Novákoch nie je ľahké, ani jednoduché. Tak ešte raz: "Ďakujem Ti Peťo"

S úctou
Ľubo Dzurák

II. " Prečo nemôžem voliť Ing Dušana Šimku !" Mojou ambíciou je, aby som sa vo svojich príspevkoch, čo najviac priblížil k realite dní minulých, ale i súčasných, ktorými sa dá odôvodniť moja odpoveď na otázku, prečo nemôžem voliť Ing. Dušana Šimku za primátora. Kompetencie môžeme charakterizovať v istom slova zmysle ako právomoc, ich dosah, či spôsobilosť vykonávať istú činnosť v nadväznosti na právomoc zverenú určenému orgánu právnou normou. Aké kompetencie a komu zlyhávali v čase vlády Ing. Dušana Šimku v našom meste, si môžeme pripomenúť práve na nekompetentných rozhodnutiach jeho samotného, či nášho mesta, ktorého bol štatutárny zástupca, ako so zákona danou možnosťou zriaďovateľa a prípadne poslaneckého aktívu v Mestskom zastupiteľstve. A preto pokračujem vo svojom príspevku bodom 8, takto:
8. V období pôsobenia Ing. Dušana Šimku v kresle primátora mesta Nováky mesto sa po zrušení dobre fungujúcej príspevkovej kultúrnej organizácie MDK(Mestský dom kultúry), zriadila nezisková organizácia Kultúrne centrum mesta Nováky (ďalej KCMN). Je veľkou otázkou, dá sa len v špekulatívnej rovine odhadnúť, či dôvodom zriadiť v Novákoch KCMN, n.o. bol záujem o zvýšenie úrovne kultúry v našom meste, alebo zastabilizovať funkčný post potenciálnej riaditeľky KCMN n.o . Mgr. D.H.. Bola to dobre rozohratá šachová partia pre primátora a jeho zástupkyňu, s úspešným ,na istý čas spolupôsobením v nasledovných funkciách. Mgr. D.H. sa stala riaditeľkou KCMN,n.o.., zostala poslankyňou MsZ a zastávala post zástupkyne primátora mesta. Rovnako manžel Mgr.D.H. mohol zostať pracovať na oddelení výstavby ako zamestnanec Mestského úradu. Ing.Dušan Šimka primátor sa nanominoval do funkcie predsedu správnej rady KCMN,n.o.(???!!!!!!!!!!!!).
9. Inými slovami „podľa zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení nemôže byť poslanec zamestnancom obce, v ktorej je poslancom, takže v momente podpisu stráca svoj mandát.“ A tak je vari každému jasné, že v prípade zrušenia príspevkovej organizácie a jej nahradením neziskovou organizáciou, ktorá bola mestom Nováky zriadená ako KCMN,n.o. mohla byť (!!!!!!!!!!!!!!!!!) Mgr. D.H. zároveň poslankyňou, tiež teda viceprimátorkou aj za situácie, že nastúpila do funkcie riaditeľky KCMN,n.o.(???????????) Dekórum sa zachovalo a aký názor si vytvoríte vážení čitatelia na túto účelovú kombináciu zriadenia KCMN,n.o. , ponechávam na vás (!!!???) . A tak len malinký dovetok. Kto umí,ten umí, kto neumí...má sa čo učiť.!!!.
10. V roku 2007, v roku zriadenia KCMN,n.o. vtedajší primátor mesta Nováky Ing. Dušan Šimka v záujme veci takto obhajoval, resp. odôvodňoval zrušenie príspevkovej organizácie MDK a zriadenie KCMN, n.o.: „Predkladateľka projektu Mgr.D.H. sa vraj „inšpirovala“ v neďalekom Partizánskom (!!!!!!!??????), neziskovú organizáciu založí mesto.
11. A Ing.Dušan Šimka, takto ďalej vysvetľuje v jednom občasníku, prečo je táto forma najvýhodnejšia, citujem: „Dospeli sme k záveru, že najvýhodnejšou pre nás, je forma neziskovej organizácie, ktorá ma možnosti získavať prostriedky aj mimo rozpočtu mesta, od rôznych sponzorov a grantov. Naším hlavným cieľom je však zvýšiť počet podujatí organizovaných MDK (Mestský dom kultúry, a to pre všetky skupiny obyvateľstva od najmladších, cez strednú generáciu po seniorov. Verím, že každý, kto si chce nájsť nejakú záujmovú oblasť v našom meste, ju bude môcť nájsť v dome kultúry.“ V tejto súvislosti je aktuálna otázka rekonštrukcie priestorov MDK. Tu by mohli pomôcť eurofondy. „Už v minulosti sme podali projekt na rekonštrukciu MDK z prostriedkov Európskej únie. Prešiel schvaľovacím konaním a momentálne sa nachádza v zásobníku. Ako náhle budú vyčlenené prostriedky v rámci danej výzvy, mame reálnu šancu tieto dostať,“ vysvetlil D. Šimka a dodal, že v prípade úspešnosti projektu očakáva rekonštrukciu MDK v priebehu dvoch rokov.“ Toľko vysvetlenie exprimátora Ing. Dušana Šimku k tomu, ako sa dopselo a vraj prečo k zriadeniu KCMN,n.o. v našom meste(???). Veľké slová, vízie, závery. A výsledok pre mesto ? Nič, veľké nič. Nula.
12. Faktom však je, že pre mesto Partizánske v súčasnosti zabezpečuje organizáciu kultúrnych podujatí, správu kultúrneho domu a i. Mestská umelecká agentúra Partizánske, ktorá je však príspevkovou organizáciou mesta Partizánske (!!!).
13. Prečo v meste Partizánske nezabezpečovala i naďalej kultúru nezisková organizácia vie snáď len Mgr.D.H., hoci je zjavné, že sme mohli použiť tak, ako naši spoluobčania Infozákon a dozvedieť sa viac.
14. Podľa názoru iných , niet vecného ani právneho dôvodu pre mňa, aby som zisťoval informácie. Veď je to také jednoduché, už aj asi preto, že Ing. Dušan Šimka a Mgr.D.H. doposiaľ zodpovedne občanom nevysvetlili, aký dôvod mali k tomu, keď po skončení svojho mandátu na poste primátora, bez vedomia zriaďovateľa, teda mesta Nováky, zrušili KCMN n.o. jeho likvidáciou(!!!), bez reparácie, resp. náhrady škôd, vysporiadania dlhov vzniknutých v uvedenej neziskovej organizácii. Mestu Nováky vo výške rádovo desiatok tisíc eur neuhradených faktúr , zostali len oči pre plač, hoci ako ste čítali mala to byť pre naše mesto excelentná kultúrna ustanovizeň, veľmi prospešná pre naše mesto(?????????????).
15. Čo znamená oči pre plač? Napr. platbu za neuhradené faktúry za teplo, resp. vykurovanie očakáva od KCMN n.o. spoločnosť Benet, s.r.o. Nováky. Slovenský filmový fond Bratislava, očakáva platbu za technické zariadenie na premietanie filmov v priestoroch budovy Domu kultúry (!!!). Mesto muselo sanovať (odkúpiť) opakovane svoj bývalý majetok, napr. knižný fond, atď.,atď..
16. Suma sumárum, je preto namieste otázka na bývalé (???!!!) vedenie KCMN,n.o. Nováky, najmä však na občianku pokúšajúcu sa o zvolenie za poslankyňu, Mgr.D.H. ako vysvetlí , že prečo bolo pre zabezpečovanie kultúrnej činnosti v meste Nováky najvýhodnejšou formou zriadenie neziskovej organizácie, keď všade v regióne menovite v Prievidzi, Bojniciach , Handlovej, ba i pre mesto Nováky v inšpirujúcom meste Partizánske, v obci Kanianka sa kultúra zabezpečuje prostredníctvom príspevkových organizácií (!!!!!!!!!!!!), ktorých zriaďovateľom sú mestá, obce a kultúra je napojená na rozpočet mesta s tým, že tieto organizácie si môžu nadobudnúť jednoducho povedané zisk, čím môžu istým spôsobom byť menej závislé na rozpočte mesta.
17. V konečnom dôsledku, aj v súčasnosti Mgr. D.H. po likvidácii KCMN v Novákoch, je zamestnaná v pracovnej pozícii riaditeľky príspevkovej organizácie a to Kultúrneho a spoločenského strediska v meste Prievidza (???!!!). Je to pre nás nepochopiteľné (????!!!!) .
18. Je mimoriadne úsmevné, ak na svojom webovom portáli Kultúrne a spoločenské stredisko mesta Prievidza uvádza ako svojich partnerov, všetky kultúrne zariadenia, v mestách so zriadenými príspevkovými organizáciami, ktoré som už vyššie menoval , teda aj mesto Partizánske , ktoré bolo pre exprimátora a jeho bývalú zástupkyňu tak inšpirujúce, však medzi partnerov kandidátka na poslankyňu v našom meste a riaditeľka Kultúrneho a spoločenského strediska mesta Prievidza, Mgr. D.H. nezaradila naše mestské kultúrne zariadenie (!!!!!!!!!!!!) . Otázka je isto na mieste. Nie je naše kultúrne zariadenie pre jej organizáciu, ktorú v súčasnosti riadi, vhodným partnerom (???!!!).
19. Je to pre mňa o to viac nepochopiteľné, že Mgr.D.H. táto naša občianka, tým, že sa uchádza o mandát poslankyne, sa vraj chce podieľať a zastupovať našich občanov v spoločenskom, občianskom a kultúrnom živote, nechce za partnera kultúrne zariadenia mesta Nováky, mesta v ktorom sa uchádza o post poslankyne(???????). Nech vysvetlí, dôvody. Nech uvedie, či svoje rozhodnutie dostatočne zvážila a považuje ho za kompetentné (???!!!)To je záver tejto časti ,nechcem dlhými príspevkami unavovať čitateľov, dovolím si ukončiť tento príspevok s ubezpečením, že ak budem mať ako dôchodca čas a dovolia mi to okolnosti , dovolím si postupne pokračovať vo svojich úvahách. PB

" Prečo nemôžem voliť Ing Dušana Šimku !" Mojou ambíciou je, aby som sa vo svojich príspevkoch, čo najviac priblížil k realite dní minulých, ale i súčasných, ktorými sa dá odôvodniť moja odpoveď na otázku, prečo nemôžem voliť Ing. Dušana Šimku za primátora. Predvolebné obdobie komunálnych volieb je dôvodom na predvádzanie sa kandidátov na poslancov obecných , mestských zastupiteľstiev, starostov obcí a primátorov miest. Ing. Dušana Šimku, uchádzajúceho sa o post primátora mesta Nováky sme mali možnosť spoznať, mali sme možnosť poznať, (však prečo nie, za také dlhé obdobie jeho vlády v našom meste) jeho osobnostné vlastnosti, tak veľmi ho charakterizujúce, mali sme možnosť pozorovať u neho, či je odvážny, ale aj charakterný a človek na takom poste aj v svojich rozhodnutiach kompetentný. Mali sme možnosť poznať systém jeho práce , výsledky jeho práce, a veru máme možnosť sledovať i jeho súčasné aktivity na stránkach periodík, napr. v regionálnom, inzertnom periodiku PRIEVIDZSKO, ktoré v tejto chvíli, jeho aktivity na stránkach tohto periodika, mnohí z nás považujú za neprijateľné, pretože sú osočujúce, plné invektív a sú hanlivé. Slušní občania mesta Nováky odmietajú spôsob, akým je špina hádzaná na naše mesto, sú znepokojení, rozhorčení, fabulatívnym naratívom, s akým narába Ing. Dušan Šimka v periodiku PRIEVIDZSKO, ale i mnohých iných formách ním vytvorenej za pomoci jeho familiárnej, či dvornej suity v prezentovaných príspevkoch. Vyjadrenia Ing. Dušana Šimku, ním vypustené do verejného priestoru, sú preto podľa môjho názoru nešťastné !!!. Je preto chybou Ing. Dušana Šimku, ak sa sám zaradil medzi ľudí, ktorí si obvykle všimnú, že sme k nim , my ostatní zmenili postoj, ale nevšimnú si svoje správanie, ktoré túto zmenu vyvolalo (!!!).V komunálnych voľbách v novembri roku 2014 voliči a občania nášho mesta, mu v jeho bohorovnom konaní zamedzili pokračovať. Ing. Dušan Šimka nás bezdôvodne obmedzoval, bez vlastnej pokory ku nám, voličom, na našich právach. A tak ho i z takýchto dôvodov, občania nášho mesta nezvolili do funkcie primátora nášho mesta. V tomto 2018 – om roku , keď bol už určený termín, deň konania komunálnych volieb pre voľbu našich zástupcov pre nové volebné obdobie, sa Ing. Dušan Šimka pokúša o comeback – znovuzískanie moci. K takejto jeho túžbe mu neposlúžime , pretože vieme, „prečo nevoliť Ing. Dušana Šimku“, pretože vieme, že sa ospravedlnil , áno ospravedlnil(!!!) za svoje neúctivé konanie voči občanom, že sa ospravedlnili iní (!!!), za jeho konanie. Nie však z vlastnej vôle, ale na príkaz Rozsudkov súdnych inštancií(!!!). A tak mi dovoľte tento citát, ktorý v istej chvíli nielen pre mňa a moju rodinu musí platiť: „ Verím v lásku na prvý pohľad, pretože som miloval svojich rodičov, len čo som oči otvoril. Rodičia držia svoje deti na rukách len krátko, ale vo svojich srdciach navždy.“. A takýmto citátom len podčiarkujem fakt, že Ing. Dušan Šimka vstúpil do integrity mnohých nováckych rodín a to len z dôvodu neskutočnej bohorovnosti a povýšenectva, ignorujúc vzťahy, ktoré svojim konaním v rodinách svojimi výrokmi znevážil, znepokojil tieto rodiny. Ak sa takto zachoval i k mojej rodine , považujem to z jeho strany za nekorektný zásah, ktorý si z mojej strany vyžiadal patričnú reakciu. Presne takú, ako reagovali i iní občania, na nezmyselné vstupy Ing. D.Šimku do jednotlivých rodín ,napr. v ním zavedených tzv. Živých vysielaniach. Nesúhlasili s poukazovaním a nekorektným jeho komentárom k členom jednotlivých rodín. Záznamy TV sú k dispozícii. Mená rodín z úcty k týmto občanom nezverejním . Teda, nie sú to moje osobné veci, ako napísal len prednedávnom jeden prispievateľ vo svojom príspevku o podobných vzťahoch medzi týmito občanmi, ktorí sa postavili exprimátorovi a jeho suite. Kto si pamätá, vie. Uvediem prečo. Pretože je v súlade s etickou normou a výchovou, ak rodič, ktorý má dostatok síl, chráni svoje deti pred zbytočným ubližovaním zo strany bývalého arogantného aparátčika, frustrovaného človeka, bažiaceho po moci. Rovnako je v norme ak deti, už dospeli do dospelosti , chránia svojich rodičov, zabezpečujú ochranu pred takýmito ľuďmi. Takže naša odpoveď znie, pre toto a nie len pre to nebudeme Ing.Dušana Šimku voliť(!!!!).
1. Počas svojho dvadsaťštyri ročného pôsobenia na poste primátora mal Ing.Dušan Šimka veľa príležitostí, aby sa prezentoval pred občanmi nášho mesta - voličmi, svojimi dobrými, aj zlými osobnostnými charakterovými vlastnosťami. V posledných volebných obdobiach prevládali pri hodnotení jeho riadenia mesta a spolupráce s občanmi, poslancami, len naše zlé skúsenosti. Zle skúsenosti, pre zlé jeho vlastnosti. V komunálnych voľbách v roku 2014 preto prišiel Ing. Dušan Šimka o post primátora, lebo mu voliči nedali dôveru a zbavili ho ilúzií i naďalej im vládnuť. Nenaplnil predstavy našich spoluobčanov, voličov základné kritéria, ktoré musí primátor spĺňať, aby ho ľudia akceptovali, rešpektovali. Prečo? Pretože občan, ktorý sa uchádza o post primátora musí byť statočný, odvážny, musí byť charakterný, musí byť tiež kompetentný a čo je najdôležitejšie musí s vôľou voličov nakladať pokorne (!!!). Pokora ,je základný aspekt, ktorú volič vkladá súhlasným mandátom pre kandidáta, ktorého si zvolí(!!!).
2. Odvaha, statočnosť, sa radia v princípe medzi základné cnosti človeka. Nemalo by sa stávať , aby sme stratili morálnu statočnosť a nešli proti mienke iných, aj keď by sme riskovali odsúdenie. A tak znova pripomínam, že vymknutie sa zo zodpovednosti, privítať po prvý krát v histórii nášho mesta na území nášho mesta prezidenta Slovenskej republiky Ing. Michala Kováča, CSc. bolo pochybenie a strata odvahy (???!!!), najmä ak to bolo z obavy kvôli vlastnému kariérnemu postupu. Bola to zo strany Ing. Dušana Šimku k hlave nášho štátu prejavená vysoká neúcta a strata dôvery u občanov, ktorí si vážia najvyššie štátne orgány.
3. Ing. Dušanovi Šimkovi po získaní funkcie primátora bol v dôsledku jeho funkcie, pridelený byt (ul. Čerešňová 19) s väčšou výmerou, ktorému predchádzala rekonštrukcia, na ktorú boli vynaložené prostriedky mesta, resp. bytového podniku? Nič proti tomu, faktom však je, že ak bol byt v stave zhoršenej užívateľnosti patrilo sa ho, ako sa povie skultúrniť. No, v Živom vysielaní mestskej televízie náš bývalý občan pán P.Z., ktorý sa podieľal na rekonštrukcii bytu, poukázal na skutočnosti, spojené s rekonštrukciou uvedeného bytu, kritizoval takúto úpravu bytu a považoval to za neodôvodnené zvýhodňovanie primátora.
4. Reakcia primátora bola však pre občanov uspokojivá, pretože vyhlásil, že byt je vo vlastníctve mesta a aj „zostane pre potrebu ďalších primátorov“, teda že to bude“ akýsi primátorský byt“. No a tak, ak si exprimátor postavil svojpomocne rodinný dom v istej časti nášho mesta, do ktorého sa aj presťahoval, mal by vari vysvetliť, prečo porušil svoje verejné vyhlásenie a odôvodniť, že prečo a na základe akých právnych úkonov, je byt vo vlastníctve tretej osoby, samozrejme neprimátora( ????) Doposiaľ to nevysvetlil, zdá sa, že je to necharakterné a mal by zverejniť, ako to s tzv. primátorským bytom, v skutočnosti naozaj bolo(???!!!)
5. Ako chápať činnosť primátora, ktorému bol zverený mandát , a ktorý v dôsledku nie celkom vhodných jeho charakterových vlastností, v mnohých prípadoch neodôvodnene zneužíval, na povyšovanie sa nad občanmi, poslancami zastrašovanie, ohováranie, osočovanie, podávanie absurdných, bezdôvodných trestných oznámení na jeho kritikov, či mu nenaklonených občanov, na urážky, invektívy. Verte mi, nie vždy sa dalo na to slušne reagovať(!!!).
6. Klamstvom je výrok klamára vtedy, ak o niekom vysloví nepravdivý výrok, so zámerom oklamať druhých, za účelom získania nejakej výhody. Napr. napríklad do budúcna odstrašiť záujem o kritiku na svoju osobu , či čosi iné, napr. zastrašiť ich , aby sa vyhli takýmto pokusom. Demokracia, nedemokracia, Ing. Dušan Šimka to dokonale, hoci neúspešne používal.
7. Sila „len jeho pravdy“ je charakterovo nevyvážená a založená na pochybeniach a bez právneho vedomia. Právoplatné a vykonateľné rozsudky, ktorými v jeho neprospech rozhodli súdy jednotlivých inštancií svedčia o tom, že škodiť občanom mesta Nováky, samotnému mestu Nováky je síce bezdôvodná, ale z jeho strany akoby bezhraničná, pretože:
a) občanovi mesta Nováky R.O. sa Ing. Dušan Šimka podľa právoplatného a vykonateľného Rozsudku Okresného súdu v Prievidzi musel ospravedlniť zverejnením jeho ospravedlnenia na stránke www.novaky.com.za to, že klamal o konaní osoby občana R.O.(!!!).
b) Ing.Dušan Šimka bol rovnako neúspešný v spore s podnikateľom pánom A.K., občanom nášho mesta. Svedčí o tom aj ospravedlnenie „Televízie Markíza“, že na základe klamlivých podkladov predložených Ing. Dušanom Šimkom v relácii “Paľba“ táto odvysielala o občanovi mesta Nováky A.K. nepravdivé tvrdenia(!!!). Nemám záujem zverejňovať ,aké z tejto kauzy vyplývajú pre Ing. Dušana Šimku dôsledky.
c) Okresný súd v Prievidzi v kauze „Futbalové ihrisko s umelým trávnikom“ nepotvrdil dôvodnosť vyjadrení Ing. Dušana Šimku, čoby v tom čase primátora mesta Nováky a štatutárneho zástupcu mesta Nováky.
d) Ing. Dušan Šimka neobhájil dostatočne svoje konanie ,čoby štatutár mesta, neobhájil záujmy mesta Nováky a Okresný súd v Prievidzi zaviazal mesto Nováky zaplatiť dodávateľovi prác za ich realizáciu pri výstavbe Futbalového ihriska s umelým trávnikom vysokú fakturačnú sumu cca 140.000,- €. Rozsudok je právoplatný a vykonateľný(!!!).
e) Mesto Nováky, zastúpené štatutárom Ing. Dušanom Šimkom, vtedy primátorom mesta bolo neúspešné tiež v pracovnoprávnych sporoch, napr. v spore o rozviazaní pracovného pomeru na Okresnom súde v Prievidzi, so zamestnankyňou Spoločného obecného úradu v Novákoch, z útvaru školstva. Osobná animozita voči všetkým, čo čosi vedeli, bola u Ing. Dušana Šimku taká osobná, že neuniesol ani ťarchu pracovnoprávnych sporov(!!!) a svojim neúspešným zastupovaním zbytočne frustrovala kvalitnú, vo svojom odbore vzdelanú a kvalifikovanú zamestnankyňu a škodil mestu.
f) Aj istá skupina mladých poslancov bola ním „vyškolená“ ,ako a kedy, a s ktorými občanmi si majú organizovať stretnutia (čo je v rozpore s so základnými povinnosťami poslanca a najmä ústavnými právami občana, s kým a kedy sa môže a nemôže stretávať). Keďže tak poslanci mestského zastupiteľstva v našom meste neurobili, nepýtali si od neho zvolenie, lebo si asi podľa jeho nekompetentného zmýšľania mali (????), na týchto poslancov exprimátor podal trestné oznámenie, na Národnú protikorupčnú jednotku. To len za to, že sa poslanci stretli s občanom, občanmi, ku ktorým mal exprimátor animozitu, vyplývajúci z jeho osobných sporov s občanom nášho mesta. Samozrejme, že ako nedôvodné, bolo exprimátorom postúpené trestné podanie touto inštitúciou odložené. A to sa vôbec nedotýkam jeho sporov rodinných, ktoré neuvádzam, pretože on sa tvári, akoby nikto nič nevedel. Ako vidieť z uvedeného, klamať(!!!), sa nevypláca.
To je záver tejto časti ,nechcem dlhými príspevkami unavovať čitateľov, dovolím si ukončiť tento príspevok s ubezpečením, že ak budem mať ako dôchodca čas a dovolia mi to okolnosti , dovolím si postupne pokračovať vo svojich úvahách. PB

Pekný deň prajem všetkým dobrým ľuďom. Aby sme boli korektní, trochu by som poopravil pána P.B. v ospravedlňovaní bývalého primátora spoluobčanom, raz sa na tejto stránke spoluobčanovi predsa len ospravedlnil, síce na základe rozhodnutia súdu ale predsa. Druhýkrát sa nášmu spoluobčanovi, podnikateľovi z nášho mesta, musela ospravedlniť televízia Markíza a to za odvysielané nepravdivé informácie, ktorých iniciátorom bol náš známy manipulátor.
M.O.

• nový príspevok môžete pridať až po prihlásení.
<<< späť na zoznam tém