Ja len tak na okraj, zaviazal som sa ,že sa ku príspevkom niektorých tu píšucich už nebudem vyjadrovať, ale ak mi to nebude zazlievať pokúsim sa ho málinko opraviť .
1. Prokurátor nedáva výkladové stanoviská k právnym predpisom iným orgánom, ani iným právnickým osobám, alebo fyzickým osobám.
2. Postavenie prokuratúry je upravené v článkoch 149 až 151 Ústavy SR a v zákone č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre.
Možno by sa mohlo zdať,že postavenie prokurátora v trestnom konaní je zvláštne, možno preto, že je špecifické a to naozaj len podľa toho, v akom štádiu trestného konania sa nachádzame. V závislosti od toho sa mení aj jeho postavenie. Napr. v prípravnom konaní je pánom sporu (dominus litis), v konaní pred súdom sa stáva jeho stranou. A tak je možné, že sa menia jeho možnosti ovplyvňovať priebeh konania. Zjednodušene, v prípravnom konaní plní akúsi úlohu garanta procesu, keďže len on má možnosť vykonávať dozor nad činnosťou polície, kontrolovať ich postup, vyžiadať si od nich spisy, kontrolovať, či policajt vo veci riadne postupuje vo veci, či vyžadovať si od nich vysvetlenia, etc.etc. Prokurátor je teda ten, kto stojí nad činnosťou polície v trestnom konaní. Avšak na hlavnom pojednávaní a v konaní pred súdom už toto svoje postavenie stráca a od tohto momentu sa jeho činnosť v zásade obmedzuje na zastupovanie obžaloby pred súdom. Takže by som zvážil úvahy o postupe prokurátora , byť aj vo veci s pani ombudsmankou. Možnosť zverejniť svoj názor je dobrá vec, ale už som to niekde mojim priateľom, pri jednom ich spore, keď sa dostali povedzme do krížku , že demokracia je dobrá vec, ale keď sa dostanete do problémov z titulu zverejnenia niektorých konkrétnych vecí, ťažko sa hľadá ten, kto by vám pomohol. Vykladať zákony ako v biblii,nie je možné, teda tak,ako sa v biblii píše: „Faraón na to Jozefovi povedal: Zdal sa mi sen, ale nie je tu žiadny jeho vykladač. Nuž tak. Aha,skoro som zabudol,Ľubko platí, môžme hodiť kávičku s nealko PB

Dobrý deň.
Patrí sa mi v krátkosti zareagovať na príspevky p. Bošiaka a p. Lavidu.

Peťo, presne tak ako si to napísal, som Tvoj palec hore pochopil. Nakoniec poznáme sa nejaký ten piatok. Za uverejnenie akejkoľvek informácie na tejto stránke som povďačný. Za tú poslednú by som dal aj päť palcov hore, lebo je pre nás občanov dôležitá. Navyše myslím si, že obaja nemáme z takejto info radosť a už vôbec nie škodoradosť. Čo som nepochopil, že niekto môže dať za takúto informáciu a to ešte z prokuratúry palec dole. Asi by sme mali dať kávu a Ty ako právnik, by si mi to mohol vysvetliť, nech nevypadám taký nechápavý.

Pán Lavida, s Vaším príspevkom sa podľa mňa dá len súhlasiť. No dúfam aj Vy ste pochopili, význam toho citátu. Rešpektovať ešte neznamená súhlasiť. Rovnako ako viac, neznamená vždy lepšie, mať dom, neznamená ešte mať domov, mať hodiny, neznamená vlastniť čas a mať sex, neznamená, že máme aj lásku.
Každopádne obom za reakciu úprimne ďakujem.

S úctou
Ľubo Dzurák

Dobrý deň.Azda trošku od veci,lebo hovorí sa o proteste prokurátorky,ale zaujal ma výrok v závere príspevku pána Lubomíra:
“Závery súdov a prokuratúry sa nekomentujú. Tie sa rešpektujú.“
Zaujal ma v súvislosti s mojim podnetom podanom na Prievidzskej Prokuratúre v prípade cenzurovania záznamov zo zasadaní MsZ v Novákoch ešte za primariátu pána Daniša.
Kto sleduje dianie na nováckej politickej mini scéne vie,že na jednom z prvých povolebných zasadnutí nového poslaneckého zboru bolo novým primátorom pánom Šimkom prečítané vyjadrenie verejnej ochrankyne práv pani prof.Judr.Márie Patakyovej Phd. ,v ktorom sa jednalo o právne posúdenie tej istej situácie,teda cenzurovania záznamov zo zasadnutí MsZ v Novákoch.
Len na okraj podotýkam,že na kanceláriu verejného ochrancu práv sa v tomto smere obrátil svojim podaním /otázkou/redaktor periodika My Hornonitrianske noviny prievidzské echo.
Z predmetného výsledku posúdenia prípadu verejným ochrancom práv jednoznačne vyplynulo,že v tomto prípade šlo o cenzúru a boli porušené práva občanov,ktorých kritické príspevky boli cenzurované.
A teraz k meritu veci,prečo o tom píšem?
Píšem z toho dôvodu,že na moje druhé podanie na Prokuratúru v Pd v ktorom som oznámil,že právny názor verejnej ochrankyne práv je v priamom rozpore s vyšetrovaním a právymi názormi príslušníka policajného zboru,ktorému bol môj prvý podnet pridelený, mi bolo z Prokuratúry poslané ďalšie vyjadrenie,v ktorom sa píše,že vyšetrovateľ Pol.Zboru postupoval správne a v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku.Vykonal všetky dostupné úkony za účelom objektivizácie skutkového deja a po ich vyhodnoten správne a zákonne postupoval v zmysle §197 ods.1 písm.d/Trestného poriadku,keď vydal uznesenie o odmietnutí veci.
Čo je na veci čudné,je tá skutočnosť,že k samotnému stanovisku verejnej ochrankyne práv sa prokuratúra nevyjadrila ani jediným slovom,hoci ja som výslovne vo svojom podaní uviedol a žiadal posúdiť zjavný právny rozpor medzi právnymi názormi dvoch relevantných štátnych orgánov,teda vyšetrovateľa PZ a verejnej ochrankyne práv v tej istej právnej veci.
Je hádam úplne pochopiteľné,že s takýmto stavom vecí nemôžem byť spokojný a zvažujem,ako mám v tomto prípade postupovať ďalej a na aké inštitúcie sa mám obrátiť so žiadosťou o vyriešenie tohto iste zaujímavého právneho prípadu.
Vychádzam pri tom z jednoduchej logiky,že v právnom štáte nie je predsa možné,alebo lepšie povedané,nemalo by byť možné,aby existovali v jednej a tej istej právnej veci dva diametrálne odlišné právne názory,zvlášť pokiaľ sa jedná o prípad dotýkajúci sa ústavného zákona o cenzúre.
Teda je celkom dobre možné,že celá kauza napokon skončí na ústavnom súde,ale to je pochopiteľne len môj laický pohľad.
Tento môj prípad som uviedol ako príspevok na zamyslenie k výroku pána Ľubomíra o rozhodnutiach súdov a prokuratúry,lebo ako všetci dobre vieme z médií,tak je z minulosti známych dosť prípadov rozporuplných a právne nejasných rozhodnutí našich súdov a je tiež jasné,že rozhodnutia súdov a prokuratúr sú rozhodnutia,za ktorými sú tiež len ľudia.

Celkom nechápem.

Dobrý deň.
Hovorí sa: "Koľko ľudí, toľko názorov." Dokonca zlé jazyky tvrdia, že ak sa stretnú traja sudcovia, tak majú štyri názory. Nekomentujem. Chápem, že niekto na to, čo napísal Peťo Bošiak môže zareagovať palcom dole. Nechápem však, ako môže niekto zareagovať palcom dole na informáciu o Proteste prokurátora, ktorú na tejto stránke zverejnil Webbmajster??? To my občania Novák nemáme právo vedieť takéto veci??? Je nesporné, že sa stala vážna chyba, omyl, lapsus, porušenie zákona, či ustanovenia. Môžme si vybrať, čo nám z tohto vyhovuje. Nákoniec sám pán novozvolený primátor na prvom zastupiteľstve vyhlásil, že občania budú vždy o všetkom čo sa v Novákoch deje pravdivo informovaní. Tak prečo ten palec dole, pán Občan, či Občianka Novák??? Nie som si však istý, či by sme sa o tomto Proteste prokurátora dozvedeli, nebyť tejto stránky. No viem si živo predstaviť, čo by sa v Novákoch dialo, keby takýto lapsus spravil bývalý primátor.
Napriek tomu, že v liste prokurátora je všetko jasne vysvetlené a zdokumentované, nerobím z toho zatiaľ žiadne závery. Tak si počkám aj na vyjadrenie, či stanovisko pána primátora. V našom živote nás totiž sprévádzajú mince a tie majú dve strany. Som presvedčený, že vždy treba dať šancu na vyjadrenie aj tej druhej strane. Tu musím priznať svoju zvedavosť, ako na toto zareaguje p. Primátor? Má prakticky dve možnosti. Buď sa k tomu postaví ako chlap, ako otec mesta a ak sa stalo pochybenie, tak ho prizná a ospravedlní sa. Ako vždy je aj druhá možnosť o ktorej však nebudem písať, lebo si myslím, že ju nevyužije. Pravda sa totiž nedá stvoriť ani mocou, ani funkciou, ani hlasovaním! Aj keď máte väčšinu. Takže až po vyjadrení p. primátora a následných krokov nášho zastupiteľstava, by sme mali dávať palce hore, dole. Potom môžme všetko s chladnou hlavou, bez zaujatosti, s nadhľadom vyhodnotiť.
Možno aj ja za tento názor dostanem pár palcov dole. To je však v poriadku, lebo so mnou nemusí každý súhlasiť. Dávať však palce dole na list prokurátora sa mi však zdá zcestné. Navyše jeden môj priateľ vynikajúci právnik, ktorý bol spolutvorcom ústavy SR vždy hovorí. Závery súdov a prokuratúry sa nekomentujú. Tie sa rešpektujú.

S úctou
Ľubo Dzurák

Priatelia, verte, či neverte, ale akosi sa mi po čase úplne rozbil kompas. Fakt, kto je v tomto čase dobrý a kto ten zlý vodca nášho mesta, alebo obyvateľ? A tak som zvedavý, ako sa dostaneme z kola von, či z tej kamery, keďže, ako sme čítali v proteste prokurátora , taká esencia úbohosti vo výkone samosprávnych rozhodnutí od predstaviteľa mesta a časti submisívnych poslancov na Mestskom zastupiteľstve sa len tak ľahko nepočuje a vo vysielaní iných obcí a miest asi ani nevidí . Naozaj , ako je to s pravdou pred vysielaním a po slovách : „ ... a do tejto kamery vám hovorím, nech občania vidia, že hovorím pravdu, ktorú mám vždy podloženú dôkazmi“??? A vraj to hovorí človek, so skúsenosťami v komunálnej politike, dokonca sám Dušan Šimka, pán primátor nášho mestečka. Ako vidieť, túžba po pomste je zjavná, keďže za každú cenu i za cenu porušenia zákonov tvrdí svojim voličom ,že hovorí vždy pravdu!!!!. Ako vidieť konal a koná, ako už mnohokrát nekompetentne , zavádzajúco a v rozpore so zákonmi, s cieľom usadiť sa pevne na primátorskom stolci. Avšak zle .Nováčania, buďte bez obáv, divadlo pokračuje... Najväčší problém je v tom, že ľudia nerozumejú, ako má samospráva fungovať. Pred rokmi, po nežnej revolúcii nastal v našom štáte politický zlom, vstúpil do platnosti nový zákon o samosprávach. Ale ako vidieť, nielen ľudia mu zjavne nerozumejú, veď ako, keď má s ním problémy sám pán primátor a nie malé. A ľudia naďalej chápu mestské a obecné úrady ako národné výbory!!! Tak, ako to funguje? Nechcem ešte písať o peniazoch, ktoré sa v rozpočte mesta točili, točia a verte mi, že aj budú točiť, ako odtrhnuté ovocie zo stromov pri väčšom nápore vetra, hoci potom je na mieste otázka, kto ovocie ,úrodu pozberá a že prečo ťahajú práve poctivci za kratší koniec? Ak by sme tomu a iným negatívnym veciam ťahajúcim z rozpočtu peniažky chceli predísť, je vari dôležité mať dobrého , najmä odborne zdatného a kompetentného primátora. Kto to vie, že prečo to tak celé ne(funguje) . Ako poukázať na toho, ktorého človeka, že prečo je také ťažké tomu, povedzme zlému klepnúť po prstoch? Veď si to priatelia overte a spočítajme na našich poslancoch, ako ťažko sa hľadá v našom mestskom zastupiteľstve väčšina , povedzme, aby ste dokázali, že čo robia , nie je správne. Kto ste čítali „Protest prokurátora“, mi isto dáte za pravdu. Potom tak, ako sa musí hľadať väčšina v zastupiteľstve a čo a ako sa to deje v našom mestečku, mi veľmi pripomína spôsoby, ktoré určite poznajú niektoré samosprávy. Predstavte si našich poslancov s kartičkou v ruke. V našom nováckom zastupiteľstve je ich 11. Kto má najviac kartičiek, ten určuje pravidlá hry. Pán primátor ich potrebuje 7 (tri pätiny), aby mu prechádzalo zastupiteľstvom všetko, čo potrebuje. Určite mu ich doručia za akýchkoľvek dôvodov submisívni(úplne neskonale oddaní) poslanci, pretože len tak si presadia svoje záujmy. Jeden dostane post viceprimátora, druhý mestského kontrolóra, tretí môže byť spokojný, v rodine bude mať pokoj, lebo ako člen mestskej rady vie o všetkom a teda robí pracuje submisívne a bez obáv, pretože jeho rodinného príslušníka (napr. zamestnaného v organizácii, kde zriaďovateľom je mesto) sa nik nedotkne a keby bolo málo, šiestemu funkciu vymyslíme. Zvyšné kartičky vyloví primátor z rybníka ostatných poslancov ,akoby možno nezávislých. Je to poväčšine poslanec ,ktorý zväčša rieši problémy nejakej svojej úzkej komunity, ktorá ho zvolila. Tu pán poslanec chce lavičku, tu parkovacie miesto, altánok, tu opraviť ihrisko, či vysadiť kríček, či stromček. Veď napokon, primátor aj tak musí mať záujem osadiť nejakú tú lavičku, či opraviť ihrisko, takže sľub, že práve tie jeho lavičky pôjdu prednostne a všetky, ho nakoniec až tak veľa nestojí. Čo je však pozoruhodné, najlepšie je nájsť takého poslanca, ktorému na niečom veľmi záleží. Taký nebude vymýšľať a bude poslúchať aj pri problémových hlasovaniach. Predstavte si, že ste v komunálnej politike preto, lebo ste vo svojej komunite pôsobili na problémovom poste riaditeľa Kultúrneho centra Mesta, alebo primátorovi možno stačí na vhodnom mieste utrúsiť, že končiacu nájomnú zmluvu neplánuje navrhnúť predĺžiť doterajšiemu nájomcovi , napr. pre zabezpečovanie služieb v rámci infraštruktúry mesta a vraj uvažuje o vypísaní verejnej súťaže na nového nájomcu, alebo spoločne s pánom primátorom znášate odsúdenie verejnosti, že vypúšťate splašky zo svojho rodinného domu do rieky Nitry a roky rokúce tak za odvádzanie vami produkovaných splaškov nikomu neplatíte. Nuž tak si odpovedzte, ohrozíte fungovanie vášho celoživotného diela alebo radšej podporíte to, čo chce primátor ? A tak čo. Skúste primátora do niečoho prinútiť. Prajem veľa šťastia. Neplní pán primátor uznesenia poslancov? No a čo, nič mu nehrozí. Poslanci môžu vyhlásiť miestne referendum o odvolaní primátora, ale kto by to, ako už máme skúsenosti o účasti voličov aj robil? To by bolo čisté sci-fi, inými slovami, bude z toho trapas, akože aj prednedávnom bol i v našom meste, však??? Vari sa niekto postavil z voličov ,alebo zastal pár mladých chalanov, ktorí chceli zmenu v našom meste a spisovali petíciu!!! Možnože by poslanci mohli primátorovi neschváliť rozpočet. No, mohli. Ale vytrestali by však iba sami seba , no a voličov. Nebolo by možné míňať kapitálové výdavky, čo znamená žiadne nové detské ihriská, žiadne priority poslancov. Primátor však míňať môže!!!!. Rozpočtové provizórium umožňuje míňať do výšky predchádzajúceho schváleného rozpočtu. Otrlý primátor, akým náš pán primátor určite je, by dokázal vydržať rozpočtové provizórium aj roky. Veď si pamätáte, na prostriedky z nadácie PONTIS. Nebolo síce toho veľa, asi nejakých 10.000,-€ a použili sa na schodisko na námestí, hoci vaše deti v ZŠ sa učili pri zvetralých, nebezpečných oknách, cez ktoré prefukovalo v zime, možno aj so snehom. A on ,možno bez empatie k vašim deťom, mal určite po ruke odpoveď. Veď to poznáte. „Tam sa pozrite na poslancov, to je ich chyba, že nemáte detské ihrisko, že nie je dokončená telocvičňa, to je ich chyba, že nemáte okná na škole, to oni – poslanci mi nechcú schváliť rozpočet“. Človek, so skúsenosťami nášho pána primátora, s poslancami, občanmi a jemu podriadenými vedúcimi zamestnancami zodpovednými za zariadenia v majetku mesta vykýva, kedy sa mu a ako zachce. Veď to viete aj vy priatelia, ako staronový pán primátor bačoval s rozpočtom. Rozpočet je jedna vec, realita každodenného života druhá. Povedzme, že nastane vážna havária, ako napríklad, v jeho predchádzajúcom tomuto volebnom období v Základnej škole, vašich detí život ohrozujúce elektrické káblové rozvody, v hroznom stave wc-ká, padajúce okná, pri väčšom závane vetra a už si ani nepamätám čo všetko. Haváriu musíte ihneď sanovať (riešiť,), ale čo keď máte rozpočet v tejto položke už vyčerpaný? Na to slúžia takzvané rozpočtové opatrenia. Dobrý primátor zoberie peniaze z inej kapitoly a dá ich tam kde treba. To je účel, na ktorý majú rozpočtové opatrenia fungovať!!! A kreatívny primátor? No, kúpi si fungl nové osobné vozidlo a čo tam po telocvični!!!. Nuž, záverom. Ťažký život poctivého poslanca. A práve preto, ak ste páni poslanci chceli byť poslanci a ste poslanci, tak ho kontrolujte!!!. Však viete koho. Človek z radov voličov, nemá šancu a vari ani dôvod, ak má v zastupiteľstve poslancov s kartičkou pre voliča nevhodnou hrať sa na detektíva. A voľby sú ďaleko. PB

Prokurátor namieta uznesenie v ktorom odvolali kontrolóra mesta.

Priatelia, iste nespochybníte fakt, že je rozdiel medzi nefunkčným mestom a snahou ešte pred nedávnom o znefunkčnenie mesta, niektorých ľudí, hoci dnes už ukojených funkciami, keď nielen poukazovali, vraj na takúto možnosť, ale i obštruovali rôznym spôsobom, aby tak vari bolo. Napísaním tohto príspevku chcem len dať najavo, že tvrdeniu pána (i)Dezidera , len päť mesiacov po voľbách ako vždy, chýba kritické myslenie, keď v jeho príspevku č. 6817 napíše, cit.: „ Mesto zadĺžené, prispaté, nefunkčné.“. Pán Dezider vo svojom príspevku opakovane už po niekoľký krát neodhaľuje, nehodnotí, nepredpokladá, ale iba iracionálne a nedôsledne sa len pasívne domnieva, že naše mesto je také, ako napísal. Pán(i) Dezider, ak by vaše iracionálne nekritické myslenie vyjadrené vo vyššie uvedenom vašom príspevku bolo zmysluplné,racionálne, tak je vari namieste si položiť otázku, či a ako je možné, že primátor, ktorý podľa vás prevzal zadĺžené, nefunkčné naše mesto, si dovolí po štyroch mesiacoch sedenia na stoličke primátora po voľbách, verejným obstarávaním obstarať pre svoje potreby, vraj fungl nový osobný automobil ????? Okrem iného sa dá uveriť, že v špičkovej výbave!!!!!, Takže pán (i) Dezider, vysvetlite to, aká je pravda a nefabulujte. To po prvé. Nemienim vás poučovať ,kedy je samospráva nefunkčná, pretože nemáte záujem v písaní racionálnom, ale pripomenúť vám môžem prípad, kedy Dušan Šimka, staronový pán primátor uvažoval o možnej krízovej správe pre mesto ,resp. práve takouto možnosťou v nie tak dávnej minulosti strašil poslancov MsZ, aby získal súhlas poslancov MsZ pre schválenie dofinancovania rekonštrukcie námestia (viď zápisnice zo zasadnutia MsZ, z toho obdobia), že ak neodsúhlasia navyše finančné prostriedky a nezaplatia dodávateľovi prác, mesto sa dostane do nútenej správy, či do rozpočtového provizória, pretože dodávateľ žiada za vykonané práce zaplatiť. Akýkoľvek podiel na nefunkčnosti a zadĺženosti mesta v riadení nášho mesta oboma primátormi pán (i) Dezider ešte neznamená, že sa nemá reagovať s kritickým myslením na vytvorenú situáciu v meste. Lenže kúpa osobného automobilu potvrdzuje fakt, že píšete nezmysly, ja netvrdím, že nemusela byť, ale je určite veľa rozrobených prác na mestských zariadeniach a majetku mesta, či školských zariadeniach, na ktoré chýbajú finančné prostriedky, určite viac potrebnejšie , ako na kúpu osobného automobilu len pre potreby pána primátora. Ale vy zjavne neviete, ba čo je horšie, nechcete kritickým myslením reagovať na skutočnosti, ste na míle vzdialený od reality a tak rovnako obštruujete. PB

Priatelia, K môjmu pragmatickému upozorneniu, ak ste si ho nezapamätali, citujem: „ A tak už po koľký krát, ako to poznáme, zase štatutárny zástupca mesta Nováky povedal, ako mu pasuje. Aká je silná túžba po stoličke pána primátora, len nedávno, opakovane s nepresvedčivým počtom hlasov zvoleného. V predvečer prvého mája pri hľadaní istej publikácie v mojej domácej knižnici, sa mi do rúk dostala kniha o M.R.Štefánikovi. A keďže bol predvečer televíznej ankety „Najväčší Slovák“ očami prebehnúc zopár strán, len tak zo zvyku, padol mi do očí citát, ktorý sa mi páči ,citujem: „ Národu sa nedáva, len žobrákovi, národu sa obetuje“. Je len náhoda, že táto osobnosť nášho národa , o ktorej som si v spomenutý predvečer náhodne prečítal pár viet, získala najvyššie ocenenie. Myslím, že oprávnene. Múdre slová M.R.Štefánika, obsiahnuté v jeho výroku ma vážne zaujali. Ak čítate túto stránku, vidíte, že sa dostávam akoby do konfliktu s istou skupinou tu píšucich a lajkujúcich ľudí, ktorí sa snažia vypovedať o nevýznamnosti mojich príspevkov. Nuž, čo už, zvykol som si. Potreba kritického myslenia a objektívnej kritiky je vari namieste. Som osobne presvedčený, že i po voľbách je dôležité poukazovať na rôzne, najmä negatívne pracovné pochybenia, osobnostné prejavy, či predvolebné faux pas u politikov aj na komunálnej úrovni, najmä ak u nich pretrvávajú vlastnosti, ktoré sú po voľbách nestotožniteľné s ich poslaním. I napriek mojim oponentom si preto myslím, že verejná služba nie je o silných rečiach, ako nám ich pán primátor predvádza a opakovane bez sebareflexie s pocitom nadradenosti, ale že verejná služba je poctivá práca , každodenná práca s ľuďmi . Nie u každého človeka je to zvykom, ale zdá sa, že staronovému pánovi primátorovi s pribúdajúcim vekom stúpa ego ....zjavne podporené funkciou a mocou. A to by naozaj mohli pochopiť a nielen moji kritici. Z toho dôvodu sa nemôžem stotožniť so sebaľútosťou pána primátora, ako ju verejnosti prezentoval na poslednom zastupiteľstve , vraj ako on odovzdáva svoj voľný čas , ako službu mestu a v ňom žijúcim obyvateľom. Nuž, poviem vám, ako kedy, ako kde a ako za čo, teda pre neho!!! Verím, že myslel i na to, že jeho pracovný čas, je časový úsek, ktorý nie je možné porovnávať s pracovným časom zamestnanca mesta, ktorý plní povinnosti v súlade s pracovnou zmluvou, teda podľa Zákonníka práce. Teda ,ako často zvykol vravievať jeden môj známy. Deň má dvadsaťštyri hodín a keď si privstanete, môže mať aj dvadsaťpäť. Primátor nie je zamestnanec mesta, je dlhodobo uvoľnený funkcionár samosprávy, ktorý sa počas výkonu riadi sľubom, ktorým sa uviedol do funkcie: „„Sľubujem na svoju česť a svedomie, že budem riadne plniť svoje povinnosti, ochraňovať záujmy obce a Slovenskej republiky. Ústavu Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy budem pri výkone svojej funkcie starostu uplatňovať podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia.“(!!!!!) A tak len to, že už mu bolo vytýkané , koľko presedí neefektívneho času za volantom služobného auta počas pracovnej doby, v ktorej by mal, mohol a neprijíma obyvateľov mesta s ich trápeniami, či požiadavkami. Pokusy znovunastolenia arogancie moci sú neprehliadnuteľné. Dôvody, ktoré ma vedú k takémuto konštatovaniu nie sú malicherné. Majú svoj občiansky a politický rozmer a význam, bez ohľadu na to, že v súčasnosti v našom meste začína akýsi, ako som už niekedy, nie tak dávno na túto stránku napísal „ návrat do hladiny alfa „. Nič proti tomu. Treba si vyfúknuť, ale nikto, tak ako to vidíme z TV záznamu posledného MsZ Jehotelevízie nemôže poprieť, že niektorých našich poslancov sme volili bez poznatkov o ich pripravenosti, odbornej zdatnosti, zastávať post poslanca a naopak, pri voľbe primátora, sme si opäť zvolili človeka, hoci sme mali dostatok informácií o jeho osobnostných, morálnych, etických, či odborných vlastnostiach, ktoré sa u neho prejavovali a „cizelovali“ plných dvadsaťštyri rokov a v ďalších, resp. posledných štyroch rokoch aj s pridanou hodnotou, hoci sme vedeli, že už na tomto poste, na štyri roky u voličov stratil dôveru!!! Priatelia verte mi, že si uvedomujem citlivosť témy, ktorou sa chcem zaoberať a z toho dôvodu sa vopred veľmi ospravedlňujem tým, ktorých sa najviac dotýka. K tejto téme som sa rozhodol po odpozeraní zasadnutia Mestského zastupiteľstva z 29.4.2019. Nekompetentné účelové odobrovanie čiernej stavby, (poukazujem na jeho sľub ... zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy budem pri výkone svojej funkcie primátora uplatňovať) a hoci jednoduchej stavby (!!!) a bagatelizovanie dodržiavania zákonnosti, vyplývajúcej z predpisov Stavebného zákona, až navádzania na obchádzanie tohto zákona, či nekompetentné odôvodňovanie jeho názorov na mzdovú politiku, vo vzťahu k platom pedagogických pracovníkov Základnej školy a MŠ, ktorej mesto je zriaďovateľom, ale čo je už vrcholom arogancie moci opakované nemorálne, neetické poukazovanie na rodinných príslušníkov - ten je zať toho a toho, ten je svokor toho a toho, len s cieľom verejne ponížiť rodinu, členov rodiny – ( poukazujem na jeho sľub, ktorým sa zaviazal ..., že podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia) “, už ukazuje akési podozrenie, že ide o návrat k jeho bohorovnosti, istý akt pomsty a nekompetentnosti kvôli obyvateľovi, nemajúcom záujem viesť telefonický rozhovor s ním, teda asi nelojálnym obyvateľom, keďže povedal to, čo povedal. Aspoň teda u mňa, v tejto chvíli, to nepovažujem za ľudské zo strany pána primátora, tobôž nie k obyvateľovi nášho mesta, ktorý sa napokon nemohol brániť, lebo nebol prítomný na zastupiteľstve a tak je to o svedomí a hlas svedomia v tomto prípade prerušil jeho egoizmus. Žiaľ, vtedy sa ľudskosť vytráca. Je to podľa môjho názoru necitlivý prístup. Vari hádam každý človek je obdarovaný vzácnym darom – svedomím. Je to naše druhé ja a tak ako rastieme a múdrieme, tak sa vyvíja aj naše svedomie. Naše svedomie sa takmer v každom okamihu stará o to, aby sme vedeli rozlíšiť správne od nesprávneho, dobré od zlého, bezpečné od nebezpečného...Či si to uvedomujeme alebo nie, je naším dobrým aj zlým radcom. Dobrým vtedy, keď sa rozhodneme pre dobré skutky, a zlým vtedy, keď berieme ohľad len na seba a tvrdohlavo konáme nesprávne, aj keď to dobre vieme. Veď napokon skúste si vysielanie priatelia pozrieť (len dúfam, že nedostanem vypapuľované za propagáciu Jehotelevízie) a zamyslieť sa, ako by ste reagovali, ak by o vašej mzde rozhodoval takýmto spôsobom, váš zamestnávateľ, ako by o vlastníctve mesta k pozemku sa malo rozhodovať a ako sa rozhoduje v našom meste, ako sa chce pán primátor vkladať do riešenia susedských problémov, vraj ako mediátor, hoci vie a tiež mnohí s ním, že ako dopadol a ako znášal on sám neúspech v riešení susedských, pracovných vzťahov s rodinou jemu blízkou. I preto sa domnievam, že je naozaj potrebné, mať o istých udalostiach a ľuďoch čo najviac dostupných relevantných poznatkov. Ja som pre ich doplnenie využil možnosti mi vyplývajúce z Infozákona, pretože z titulu právnej istoty to mám na písme, keďže i v tomto prípade platí, najmä pre prípad možného konfliktu s predstaviteľom mesta „Lex est quod notamus" , teda v preklade „ Právo je to, čo je zapísané." A tak v duchu citátu Milana Rastislava Štefánika, mi dovoľte pokračovať a máličko parafrázovať slová najväčšieho Slováka takto, že: „ Mestu sa nedáva, len žobrákovi , mestu sa obetuje“!!!!! A tak mi bolo za trápne, pozerať sa na predstaviteľa mesta, ako rozpráva o platoch učiteľov pre mňa dehonestujúcou, doslova ponižujúcou formou a spôsobom, akým pán primátor komentoval svoje rozhodnutia o odmeňovaní učiteľov. Tak som sa málinko pohrabal v archíve a vybral som si informácie o platových pomeroch náhodne vybratých rokov, nášho staronového pána primátora. Len seďte pokojne na stoličke, priatelia. Z dostupných informácií, ktoré boli istý čas zverejnené na webe v tabuľke je uvedený ročný plat, ktorý pán primátor prevzal za rok 2007. Rovná sa sume okolo 1 200 000,-Sk,slovom jedenmilióndvestotisíc Sk . V roku 2008 to už bol ročný plat v sume okolo 1 364 000,- Sk, slovom jedenmilióntristošesťdesiatštyritisíc Slovenských korún. Napokon môžete o informáciu o platoch staronového primátora požiadať aj vy,podľa Infozákona. Ostatné náležitosti pri určení jeho platu nie sú vari pre nikoho podstatné, pretože plat, ktorý pán primátor prevzal, sa určite zvyšuje, v tom ktorom bežnom roku o ďalšie benefity (výhody), napr. k dispozícii osobný automobil ( dokonca sa mu vraj schválil nákup nového , neviem v akej výbave osobného automobilu, s takmer nekontrolovateľnou využiteľnosťou tohto majetku mesta, napr. stačí „stratiť“ záznam o prevádzke služobného motorového vozidla) ,etc.etc. Ak vidieť, zdá sa, že podľa stupnice štandardných platov na Slovensku, bolo možné pána primátora ( a nie je veľký rozdiel asi ani v súčasnosti) v tom období, s istotou zaradiť do skupiny „ nadštandardne „ zarábajúcich ľudí. Ak si uvedomíme, že v roku 2007, bola priemerná mesačná mzda zamestnanca v národnom hospodárstve SR - 668,72 €,t.j. 20 146,- Slovenských korún, v roku 2008 – 723,03 €,t.j. 21 782,- Slovenských korún, čo si budeme nahovárať, peniaze vari na základe uvedeného, by nemali byť pre neho, cieľom jeho životného ťaženia. Ako sa vraví, je dobre zahojený, a hoci sa celá spoločnosť ( poslanci nášho MsZ až na čestné výnimky na nekompetentné prejavy pána primátora prechádzajú tento fakt mlčaním) sa dennodenne stretáva s kvalifikovanou prácou a nedostatočným pracovným a spoločenským hodnotením učiteľa. Už v prvorepublikovom dokumente s názvom: „ Desatoro starostu obce“, vo vzťahu ku školstvu sa píše: „Podporuj všetko, čo napomáha školstvu v Tvojej obci. Nič lepšieho nemôžeme želať naším deťom, okrem zdravia, ako dobré vzdelanie A tak sa chcem priblížiť vo svojom príspevku k veľmi ťažkej téme, ako je to a ako by to malo byť s mimoriadnou odmenou v prípadoch, keď poslanec vykoná nadštandardnú činnosť, ako v prípade živelných pohrôm, dotiahnutia väčších investícií a v situáciách, kedy by si poslanec, primátor zaslúžil niečo navyše, hoci to až tak nekonvertuje k myšlienke gen. M.R.Štefánika, ale je jej veľmi tematicky blízka. Ale o tom, možno až nabudúce. Ospravedlňujem sa za dlhý príspevok. PB

Dobrý deň. Pán, pani Dezider, ako komu, ako kedy a kto je komu na smiech? A tak pán, pani Dezider, ja zase opakovane ku vám. A tak sa opakovane pýtam ja vás, pán, pani Dezider, čo s tým urobíme? Vy ste na tom s posmechom voči vám ako? Môžete mi odpovedať, nemusíte v podieloch , kľudne môžete v percentách? Ukľudnite sa prosím, ja vďaka bohu ,na rozdiel od vás ,ako vidieť, mám zatiaľ pokoj v duši. Zdá sa však, že ak sa domnievate, že moje písanie vás kvári, kvári vám myseľ i dušu a neviem vás upokojiť, tak sa vás s vašim dovolením pýtam, ako vám ja a v čom môžem pomôcť ? PB

Dezider, prečo pán Martina - prednosta mestského úradu dostal zákaz odpovedať na otázky, ktoré som tu položil? Vieš mi vysvetliť?

Ako si si všimol na moju otázku nebolo odpovedané dodnes a mám informáciu že ten zákaz udelil Ing. Dušan Šimka. Zakázal pánovi prednostovi reagovať na otázky, ktoré mu boli zaslané.

Ešte že existuje zákon 211/2000, takže poprosím Webmastera, že nech teraz už zašle otázku na základe zákona 211/2000, aby pán prednosta aj napriek zákazu mohol odpovedať.

Ďakujem.

Milé dámy, no v týchto dňoch predovšetkým mamy,
keďže som pevne presvedčený, že toto je stránka všetkých občanov Novák, chcem sa prostredníctvom nej prihovoriť k vám z príležitosti vášho sviatku - Dňa matiek.
Je do určitej miery symbolické, že váš sviatok si pripomíname v najkrajšom mesiaci roka v mesiaci lásky a porozumenia v máji. Navyše máj je aj mesiacom, kde sa príroda zo zimného spánku prebúdza k životu, čo sa dá porovnať s vaším poslaním, privádzať na svet nové životy a tak zebezpečovať život pre budúce generácie.
Tak ako každý sviatok tak aj Deň matiek má svoju históriu, svoj význam. Oslavovali ho už starovekí Gréci na počesť bohyne Rhey – matky všetkých bohov. Na tom, že sa dnes Deň matiek oslavuje prakticky na celom svete, má veľký podiel američanka Anna Jarvisová, ktorá už v roku 1907 začala bojovať za práva matiek. O sedem rokov neskôr v roku 1914 bol Deň matiek vyhlásený, ako celoamerický sviatok.
Niekedy sa mi však zdá, že deň matiek je tak trošku v tieni MDŽ. Možno je to aj z dôvodu, že nie vo všetkých krajinách si ho pripomínajú druhú májovú nedeľu, teda neoslavuje sa všade v rovnaký deň. So Slovenskom si tento sviatok v týchto dňoch pripomínajú napr. v Taliansku, Belgicku, Austrálii, Dánsku, Fínsku... To však neznižuje jeho význam a opodstatnenie pre náš život. Predovšetkým z toho dôvodu, že ste to vy naše mamy, ktoré prinášajú do tohto sveta nový život. Ste to vy mamy ktoré, aj keď si to my muži neradi priznávame, ste najdôležitejšou súčasťou našich rodín. Prinášate do nich lásku, porozumenie, úsmev, šťastie. Ak sme my muži tou hlavou rodiny, tak potom vy ste určite ich srdcom. Nakoniec význam, dôležitosť a nenahraditeľnosť slova mama potvrdzuje aj skutočnosť, že slovo mama je prvé, ktoré vysloví dieťa po svojom narodení.
Som úprimne rád, že žijem v krajine ktorá si takéto sviatky nielen pripomína, ale aj ctí. Je to dôležité zvlášť v dobe, keď sa z nášho života vytrácajú hodnoty a mnohokrát sme ležérni k vlastnej histórii a tradíciám, ktoré nám tu zanechali predchádzajúce generácie. Aj keď dnes sa stretáme s iniciatívami legalizovať aj iné typy rodín, pre mňa vždy prioritnou rodinou bude tá, ktorú tvoria mama, otec a ich deti. Malo by byť preto pre nás nielen samozrejmosťou, ale možno aj akousi povinnosťou, pripomínať si takéto sviatky a odovzdávať ich posolstvá mladším generáciám. Národ, ktorý si neváži svoju históriu, nepripomína si tradície a nečerpá zo skúseností predchádzajúcich generácií, stráca v dnešnom svete svoju identitu. Presne takýto odkaz nám zanechal jeden z velikánov našej kultúry, spisovateľ Vladimír Mináč : „ Vždy budeme malým národom. No pokiaľ si budeme vážiť a chrániť svoje hodnoty, tradície a svoju pravdu, nikdy nebudeme bezmocní. Nie moc, ktorá je pominuteľná, ale duch, ktorý v nás pretrváva, to je naša cesta, náš zmysel, náš osud.“
Aj preto je dobré, že aj v našom meste si viacerými formami pripomíname tento vzácny a ľudsky krásny sviatok. Mesto, klub Zdravotne postihnutých, klub Dôchodcov robia už roky akcie, kde si tento sviatok nielen pripomínajú, ale aj využívajú na možnosť príjemného posedenia, na spomienky, na rozhovory. Som rád, že v našom meste žijú ľudia, ktorí sa práve takýmito akciami snažia dávať ľudí dokopy, tak trošku ich vytrhnú z domácností, od televízorov, od každodenných starostí. Práve pri takýchto sviatkoch sa treba zamyslieť nad životom, ktorý žijeme, vážiť si to, že sme tu a s láskou si spomenúť na tých, vďaka ktorým sme tu. Život je totiž nielen krásny, ale aj úžasný dar, ktorý by sme mali naplniť láskou, šťastím a porozumením. Práve v tom vidím obrovský význam tohto sviatku a nenahraditeľnosť vás, drahé mamy.
Na záver si pomôžem citátom Marlene Dietrichovej :
„Celý život sa naháňame za množstvom vecí. Dospievame vtedy, ak zistíme, že len tri sú pre šťastný život dôležité – Zdravie, rodina a láska.“
Ja len dodávam, že ich dôležitosť a vzácnosť zvyšuje fakt, že sa nedajú kúpiť.
Milé dámy, drahé mamy, zo srdca vám prajem, aby ste dlho, predlho mali to, čo sa kúpiť nedá.
S úctou
Ľubo Dzurák

Nedá mi opatovne v krátkosti zareagovať na pána Bošiaka.
Evidentne sa neviete zmierit so zmenou primátora Novák. Podľa mňa sa predchádzajúce vedenie veľmi "nepochlapilo". Mesto zadĺžené, prispaté, nefunkčné. A Váš syn bol viceprimátorom, takže dá sa chápať Váš postoj.
Spomínate aroganciu.....ja neviem, prečítajte si spatne svoje príspevky, všetky sú ladené v tomto duchu.
Ja oceňujem, že vidím mestské zastupiteľstvo nezostrihané, so zvukom, že Dušan Šimka reaguje otvorene /rétoriku poznáme, každý máme osobitú, nebudem ju kritizovat/, vidím mestské vysielanie, že sa tu niečo aj deje....atď.

Využite svoj potenciál a právne vzdelanie niekde zmysluplnejšie, Vy si asi neuvedomujete, že ste s tým pisálkovaním na smiech /samozrejme Vám to do očí nepovedia ani Vaši priatelia/, ale polovička mesta sa baví na Váš účet.
Pomože právnou radou ľuďom v núdzi, sociálne slabým, realizujte sa ako právny ombudsman....bude to zmysluplné a upokojí to Vašu dušu.

Dobrý deň, je pravdou, že v našom meste nie je asi markantný rozdiel od iných miest a obcí v pohľade na názorovú hladinu čo sa týka riadenia mesta. Jednak z dôvodu, že väčšia časť obyvateľov zaujíma k svojmu mestu, obci poväčšine ľahostajný postoj, v inom prípade asi aj preto, že však budú aj ďalšie voľby a nič sa nezmení a pod. Po dlhé obdobie sme v Novákoch , teda presnejšie, až do roku 2014 nažívali v akejsi rovine hladiny alfa. Nie však bezstarostne, bez problémov, bez stresových situácií, ako by mala hladina alfa naznačovať. Bola to len naivná predstava, pretože voľby v roku 2014 vyvrátili názor, že sme všetci spokojní, bez problémov a bez kritického myslenia a tak na našej radnici došlo v dôsledku názorovej hladiny časti obyvateľstva k výmene osôb na poste primátora. Ešte je privčas urobiť závery, že čo spôsobilo, čo sa udialo v novembri roku 2018, keďže názorová hladina sa zavlnila, nie veľmi a len s prevahou desiatich hlasov zvíťazila túžba v ľuďoch, k návratu hladiny alfa do života obyvateľov nášho mestečka. Rozhodne je dôvod sa však domnievať, že na škodu nás, obyvateľov Novák, pretože sme vlastnou nerozhodnosťou (i neúčasťou vo voľbách) a do istej miery slabou prípravou kandidátov (či nezmyselne vysokým počtom uchádzačov o post primátora) pripustili návrat do života obyvateľov nášho mesta hladinu alfa, avšak v polohe veľmi rozporuplnej. Uvidíme, čo ukáže čas. Platilo a istotne bez obmedzenia bude platiť, že starého psa novým kúskom nenaučíš. Zdá sa, že nástup staronového primátora i s jeho rétorikou už v počiatkoch naznačuje, že v spôsobe jeho vlády sa naozaj nič nezmenilo. Arogancia moci nebola v ňom potlačená a túžba vládnuť vraj pevnou rukou, nás zatiaľ niektorých nezaskočila, nemôže odradiť od kritického myslenia. No, ak už znova začíname písať a hovoriť o akomsi strachu, či dôvodu, sa nášho primátora báť, ak s jeho názorom človek nesúhlasí a „žehliť si „ svoje prešľapy z minulého obdobia je dôvod, aby som sa aj ja začal na veci nazerať inou optikou? Nuž, tu je moja odpoveď. Ten, koho sa mnohí boja, musí sa báť mnohých. Už si nepamätám presne, ale myslím, že to vyriekol Seneca. Mojou ambíciou preto vôbec nie je, aby som sa stretával s pánom primátorom, mojou ambíciou je, aby sa mne a mojej rodine v tomto meste dobre žilo. V ňom som prežil takmer celý svoj život a v ňom chcem aj dožiť, bez strachu a bátia sa niekoho a preto urobím všetko z mojej strany, aby tomu, pokiaľ mi zdravie dovolí, aj bolo!!!. Chcem vari tak veľa? PB

Ako som si dnes v dennej tlači prečítal vraj predseda Ústavného súdu v prvom veľkom rozhovore hovorí o tom, že jeho základnou hodnotou je humanizmus a má silný vzťah k životnému prostrediu. Ivana Fiačana hnevá rúbanie lesov aj znečisťovanie vôd. To som naozaj dnes čítal v tlači. Možno by sme sa mali dnes vari viac, ako inokedy zamyslieť nad tým, či naozaj bude dnešná téma , ktorá má byť pojednávaná na zhromaždení občanov zvolaného na dnes do Domu kultúry, vecou konštruktívneho prístupu, alebo či to nebude opakovane a opakovane nanucovaním jedného videnia. Domnievam sa, že demokracia, vari i v tomto prípade potrebuje polemiku, v ktorej musia mať vecné argumenty prevahu. Niektorí, mi možno budú vyčítať moje názory, ale nemali by sme pripustiť, že vec, ktorou sa dnes zaoberajú štátne a samosprávne orgány, by v prípade nesúhlasu nás, niektorých obyvateľov mesta nemala tak, ako sme to niekoľkokrát zažili , skončiť útokmi predstaviteľa nášho mesta. Čo tým chcem povedať? Uvedomujem si, že názor je vec uhla pohľadu, ale ak nie sú u pána primátora silnou stránkou argumenty, tak ako sme v konečnom dôsledku u neho zvyknutí , tak potom mi odpustite, ak si kladiem otázku , či sa mám skôr, než sa vyjadrím, už neviem po koľký krát, pripraviť na osobné útoky ,prípadne znevažovanie zosmiešňovanie zo strany pána primátora , prípadne jeho suity? Lebo, ak nám neponúkne a neobháji vecný prístup, nebude sa držať faktov, som presvedčený, že to opakovane z jeho strany zostane v rovine populizmu, solitérstva a potom celé v prípade aj prítomnosti mojej maličkosti stretnutie v rámci jeho vlastnej politiky a môžeme sa to vnímať len ako priestor na jeho osobnú sebaprezentáciu. Teda, veľmi veľká časť agendy, ktorú by sme si mali vypočuť, by mala spočívať najmä v tom, ako sa o.i. zlepší životné prostredie v našom meste pre našich občanov, už i len preto, že hoci mnohí sa nedožili dneška a odchádzali z nášho sveta i v dôsledku následkov industrializačného rozvoja v chotári, či na území nášho mesta. A tak k veci. Máme ,alebo nemáme k dispozícii nadštandartne (ako som kdesi tiež čítal) vybavené zametacie vozidlo, ktoré nezametá, alebo len veľmi málinko zametá zvýšenou prašnosťou znečistené ulice nášho mesta? Povolilo mesto, alebo nepovolilo z mestskej časti nášho mesta s názvom Laskár zlikvidovanej v dôsledku ťažby uhlia, zriadiť skládku odpadu, ku ktorej som často vídaval, či stretával vozidlá s odpadom pozberaným v meste? Je to správne, bez úcty k pôvodným obyvateľom, kde sa rodili a zomierali stáročia ľudia patriaci a verte aj v súčasnosti hlásiaci sa k nášmu mestu ? Ak som spomenul ,že v dôsledku sústredenej priemyselnej aglomerácie, evidujeme zvýšenú prašnosť, kladiem si otázku, že prečo sa naše mesto zbavilo bezdôvodne autocisterien, ktoré sa v minulosti často využívali na zmývanie prachu z povrchu ulíc? Prečo niektorí ľudia tu žijúci odmietli vybudovať novú polikliniku , hoci nevieme čo so seniormi, v dôsledku absenciu postarať sa o seniorov, o ktorých sa nemá kto postarať a odkladajú sa k dožitiu staroby v penziónoch v iných obciach, mestách, čo niektorí, len veľmi ťažko znášajú, atď.,atď.? Neobstojí argument, že poliklinika tu existuje. Pôvodná poliklinika bola vybudovaná ako dočasné riešenie pre rozšírenie zdravotníckych služieb v čase aktuálnom, v dôsledku rozšírenia ťažby uhlia, hoci v danom čase a priestore bola STN veľmi benevolentná k zabudovávaniu stavebných prvkov, ktoré dnes tvoria vnútorné obklady ambulancií? Samozrejme, že je správne, ak sa zaoberajú štátne a samosprávne orgány riešením projektov v dôsledku ukončenia banskej činnosti a jedným dychom hovoria o problémoch regiónu aj cieľoch jeho transformácie, pretože asi je fakt i to ,že hoci tomu mnohí ľudia nerozumejú ( a niekedy nie veľmi ani ja), predsa len transformácia a akčný plán Hornej Nitry sú niekoľko mesiacov dominantnými témami regiónu. A tak naozaj, ak sa vyššie štátne a samosprávne orgány, ako s konečným riešením touto otázkou tak zaoberajú, zdá sa, že by sa nemalo v tejto súvislosti zabudnúť na dokompletovanie projektu s dôrazom na nápravu poškodeného životného prostredia , ktoré okrem banskej ťažobnej činnosti desaťročia znehodnocovalo a znehodnocuje životné prostredie, ovzdušie, ktorým je skladka na južnom okraji chotára mesta, či znečisťovanie rieky Nitry , atď. atď. Ak to nedokážeme ,tak by si malo mesto prostredníctvom svojich zástupcov vynucovať elimináciu týchto negatívnych vplyvov na obyvateľov nášho mesta a žiadať, ako najviac negatívne ovplyvnená lokalita, či sídlo ťažbou uhlia, podstatne vyššiu a modernejšiu vybavenosť mesta pre zvýšenie ochrany životného prostredia. Možnože je dobré žiť v ilúzii, že vybudovaním akýchsi strategických komunikácií je cesta k zvýšeniu atraktivity nášho mesta a pre našich obyvateľov života v ňom, avšak bez paralelne zvyšovanej kvalitne a moderne budovanej infraštruktúry, bolo by to ilúzia , bolo by to asi infantilné. Veď uvážte, ak sme dennodenne atakovaní mnohými nesystémovými riešeniami, aby sme koniec koncov uverili , že z biedy nás nevytrhnú bezobsažné a falošné východiská, pretože ...., a potom zistíme, že niekto zodpovedný nosí kabát hanby v dôsledku dlhoročného porušovania zákona o životnom prostredí, z titulu povyšovania osobného záujmu nad záujmom verejným a roky vypúšťal odpadové vody zo svojho RD do rieky Nitra a má ma teraz zastupovať vo veci a v záujme ochrany životného prostredia. To sa vari môže stať len v Novákoch. PB

Dobrý deň.
Pôvodne som chcel len palcom hore zareagovať na príspevok Peťa Bošiaka. No dnes sa mi to zdalo už akosi nedostatočné. Tak pár viet k nemu.
Hneď v úvode musím napísať, že Peťo zareagoval presne tak, ako som očakával. Na jednej strane som predpokladal, že bude mať výhrady k niektorým mojim názrom. Na strane druhej som vedel, že zareaguje slušne, kultivovane, profisionálne. Presne tak, ako by sa malo písať, resp. reagovať na iné názory na tejto stránke. Totiž dá sa nesúhlas vyjadriť aj inými, v Novákoch známymi slovami: klamár, podvodník, gauner. Dúfam, že táto stránka sa k takýmto vyjadreniam nikdy nezníži.
Samozrejme aj mám výhrady k tomu čo napísal Peťo, no nemyslím si, že práve tu by sme mali o tom viesť dialóg. Ten by aj tak mohol čitateľov len znechutiť. Ja som napísal svoj názor, Peťo svoj. Čitateľ, ten nech si už niečo z toho vyberie, alebo ho to nechá ľahostajným.
Predsa však zareagujem na jednu vec o ktorú ma požiadal. Peťo asi Ťa znovu sklamem, ale neoslovím p. primátora s návrhom o spoločné stretnutie. Nie preto, lebo by som mal s tým problém. Nemal som problém mu zdvíhať telefón v čase, keď mu v Novákoch ten telefón málokto zdvihol. Rovnako som nemal problém si sadnúť s ním na kávu a podebatiť o nejakých veciach. Myslím si, že aj dnes je medzi nami korektný vzťah, aký je aj s jeho bratom. Verím, že taký aj zostane. Ak nie, tak sa určite podľa toho zariadim. Nebudem sa však angažovať v tejto veci z iného dôvodu. Pán primátor iste najlepšie vie, s kým chce viesť dialóg, s kým sa chce stretávať. Či mu stojí za to, stretávať sa aj s tými, ktorí sa dnes neboja povedať "Kráľ je nahý" resp. či sa má stretávať len s tými, ktorí naopak kričia " Kráľ je nádherne oblečený " On sa určite o Tvojej ponuke dozvie, takže nechám to na ňom, ako sa rozhodne. V tomto prípade aj nezareagovanie na Tvoj návrh, bude jeho jasnou odpoveďou.
Éto vsio.
S úctou
Ľubo Dzurák

Dobrý deň. Krásny prvomájový deň prežitý v pokojnej atmosfére som nenarušil zamýšľaním sa nad stavom a pohybom niektorých udalostí v našom mestečku. I preto si dovoľujem svojho priateľa Ľubka osloviť až večer. pred nastávajúcim koncom prvého tohtoročného májového týždňa. Ľubko, nemám vôbec záujem vytvoriť situáciu, aby sme sa vzájomne vybíjali na tejto webovej stránke len my dvaja, ale ako píšeš tvorivo a reálne s poznaním problematiky mesta a vzťahov navzájom viedli debatu. Ai tak mám s prepáčením záujem ťa osloviť, aby som málinko upravil tvoju a ostatných čitateľov názorovú hladinu. Veď áno Ľubko, ale ako povedal Winston Churchill, citujem: „Všetci sú pre slobodu slova. Takmer nieto dňa, v ktorom by nebola ospevovaná. Ale čo s tým, ak niektorí ľudia si to, ale vykladajú tak, že práve oni môžu hovoriť čo chcú, ale keď iný proti nim čokoľvek povie, je to nehoráznosť.“ potiaľ citát W.Churchilla. Píšeš, že si dostal od M.Š. mail. Ľubko, tak si prosím ťa, skús do textu jeho meilu plnom pseudoargumentov doložiť svoj vlastný kontext. Len vložením svojho kontextu do jeho textu možno pochopíš o čom sa to všetko točí. Ako však píšeš, citujem: „ K tomuto príspevku ma prakticky "donútil" mail od Mariána Šimka. Nie je môj priateľ a dúfam, že ani nepriateľ“. Koniec citátu. Tak, ak máš postoj k textu, nehovorím o jeho osobe, ale o texte v jeho maili nie som si istý, že sa s tým stotožníš až tak horlivo ako píšeš. Lebo to by mi bolo ľúto. Tak mi odpovedz, ak to platí, ako s nim diskutuješ? Ako mu dôveruješ? Do akého stupňa dôveryhodnosti, s ním dokážeš diskutovať a z akého dôvodu si myslíš ,že je správne zverejniť to čo v maile M.Š. napísal. No, neuraz sa priateľu za výraz , ale isté farizejstvo sa dá vzhliadnuť v tom, že tento človek, ktorý si akosi vyhradil právo, čoby vari ako kvázi „ tieňový primátor“ posielať maily hoci komu, bez toho, aby to považoval za nevhodné, keďže mnohí, ktorí ho obdržali, tiež nie sú jeho priatelia a i navzdory tomu, píše na ich súkromnú mailovú adresu, hoci si to neželajú, nevyžiadali si ich od neho, koniec koncov, ani ja nezasielam maily jeho blízkym, dcére, netelefonujem s jeho manželkou, ako to bezproblémovo robil a naďalej v tom, ako vidíš, pokračuje. Nie sme jeho priatelia, tým som dal najavo aj odpoveď vice versa, čo sme mu. A s tým sa musí stotožniť, lebo nič iné mu nezostáva, pokiaľ sa mnohým, čo im ublížil neospravedlní. Osobne sa domnievam, že tento človek, ak posiela odporúčacie maily, kto sa má kde a kam zaradiť, na akej schôdzi sa má zúčastniť a čo má na schôdzi a k akej téme hovoriť, tak mu odporuč, že korunu na chlieb mi doposiaľ nedal, aby ma takto dirigoval, nie je primátor, aby mi určoval pravidlá, pretože som osoba spôsobilá sa o seba postarať a mám dosť dobrú duchovnú výbavu ,aby som vedel ,ako sa mám správať a takéto rečičky nech si rieši doma, so svojou vlastnou rodinou. Ľubko, si dosť kovaný v politike a skúsený politik a isto si uvedomuješ, že takéto konanie má istú zákonnú hranicu, ktorej prekročenie voči mojej rodine, samozrejme nemienim naďalej u neho tolerovať. Ani ty, ani ja, ani môj syn a ďalší M.Š. oslovení ľudia nie sú verejní činitelia a nemajú dôvod, takéto otravovanie od neho, teda od M.Š, znášať. Pokiaľ sa týka jeho brata, dnes pána primátora Dušana Šimku, tak tento predstaviteľ mesta mi nemôže brániť v prípadnom mojom kritickom prístupe k jeho činnosti a práci, keďže má plat aj z môjho daňového poplatku a tak je na jeho strane povinnosť mi odpovedať, pretože sám sa vystavil svojou kandidatúrou o post primátora, že je povinný vo vyššej miere znášať oprávnenú kritiku od voliča, resp. obyvateľa tohto mesta. Nie však od jeho brata M.Š. Takže, ak vieš , aká je situácia v meste, som za úpravu vzťahov ,ale na úrovni inej, morálnejšej, etickejšej a v duchu istej občianskej spolupatričnosti. Len to sú kritériá k urovnaniu, ako to ty píšeš , názorovej hladiny v našom meste. A ešte čosi. Ak dokážeš zorganizovať stretnutie s pánom primátorom za účelom a v intenciach, ako vyššie píšeme s nami a ďalšími našimi priateľmi som za, dokonca, aj za účasti tlače . Všetko však bez prítomnosti M.Š. Pre mňa M.Š. nie je relevantný partner a s ním si za stôl, ako sa hovorí nesadnem. A na záver Ľubko, ak si myslíš, že článok s nadpisom „ Prečo sme nemali voliť Ing. Dušana Šimku, za primátora mesta Nováky“ má opačný efekt, tak si na veľkom omyle. Na základe článku sa čosi deje, aspoň „ čosi“ ..., bez ohľadu na to, ako to skončí. Ľubko, nič v zlom, ale niekedy mi niektorí moji priatelia pripadajú, ako hlavná predstaviteľka z televízneho seriálu, ktorí som musel povinne, vtedy ešte s mojimi malými deťmi, povinne odpozerať. Seriál mal názov Spadla z oblakov a hlavná hrdinka seriálu sa volala Majka z Gurunu. A preto si myslím, že naučme sa žiť v istej realite, v spoločnosti, ktorá nám dáva isté záruky a pokiaľ môžeme a vieme , neutekajme od reality, ale racionálne, ak to spoločnosť a potreby nášho mesta, či vedenie mesta bude od nás žiadať, pomáhajme, presne ako píšeš, každý tu máme istú vzdelanostnú alebo vrodenú inteligenčnú úroveň. A na záver, hoci nie som webmaster, hoci som nikdy nebol a ani nie som členom tímu zodpovedného za túto webovú stránku ako som bol často M.Š. zavádzajúco označovaný, predsa len si prečítaj tieto linky :
https://www.pcrevue.sk/a/Su-prevadzkovatelia-webovych-diskusii-zodpovedni-za-prispevky-pouzivatelov
https://dennikn.sk/161792/za-urazky-v-internetovych-diskusiach-su-zodpovedni-majitelia-webov-rozhodol-sud-v-strasburgu/
To je všetko. S úctou a s tvojim dovolením tvoj priateľ Peter.

Priatelia každé prečo, má svoje preto. Z predpisov právneho poriadku SR dokonca vyplýva úzus, že u zvoleného primátora sa predpokladá, že PRÁVNE VEDOMIE PRIMÁTORA MESTA MÁ BYŤ KVALIFIKOVANEJŠIE, AKO U BEŽNÝCH OBČANOV MESTA !!! Napokon tento predpoklad o právnom vedomí ustanovuje § 13 ods.2 zákona o obecnom zriadení , podľa ktorého primátor mesta sľubuje, ŽE PRI VÝKONE FUNKCIE BUDE UPLATŇOVAŤ PRÁVNE PREDPISY!!! Keďže téma, ktorou sa zaoberáme, a ktorá je ukážkou neschopnosti pozrieť sa pravde do očí , alebo nespôsobilosťou čeliť téme, ako ste napokon čítali, v informácii staronového pána primátora si myslím, že ÚSTNA DOHODA je právne záväzná a platná, pokiaľ zákon nepredpisuje pre DANÚ DOHODU inú formu, povedzme písomnú formu ?!!! Podľa ustanovenia § 6 Zákona 138/1991 Zb o majetku obcí v §-e 6 ods. 6 platí, že, citujem: „ Všetky právne úkony spojené s nakladaním s majetkom obce ( v našom prípade mesta) musia mať písomnú formu, inak sú neplatné“. Nie je aj pre laika na tom nič nepochopiteľné. Je tu však namieste relevantná otázka o vlastníckych právach k majetku, ktoré v danom čase a priestore vari neboli sporné, ale asi ani majetkom mesta!!!. Keďže nie som právny zástupca mesta ,to by zatiaľ vari aj stačilo. Takže v tejto chvíli je úsmevné , že to, čo som uviedol v príspevku č.6804 o TOTÁLNEJ DEVASTÁCII ŠPORTOVÉHO ZARIADENIA NA ULICI S.CHALUPKU, len na základe DOHODY uzatvorenej ústnou formou, medzi štatutárom mesta Nováky Dušanom Šimkom, staronovým primátorom ( hoci paradoxné v tom zmysle je, ako ste čítali, že nevie kto dohodol nakladanie s majetkom tak, že výsledkom je jeho úplná devastácia) a bývalým generálnym riaditeľom NCHZ,a.s., ku ktorému, že s ním jednal o Športovom zariadení na ul. S.Chalupku, sa expressis verbis osobne verejne priznal ( tým netvrdím, že účastníkmi neboli i ďalšie subjekty a nebolo by to nič prekvapujúce). Veľmi rozporuplné sú jeho tvrdenia.A tak viacmenej je zarážajúce, ak sám staronový pán primátor a jeho suita, pred poslednými komunálnymi voľbami, zhodou okolností v prípade INÉHO Futbalového ihriska, (presne definovaného ako Futbalového ihriska s umelou trávou v areáli Mestského futbalového ihriska na ulici Rastislavovej), verejne a so silným mediálnym tlakom, veľmi nahlas presadzovali filozofiu o neplatnosti ÚSTNEJ ZMLUVY, ktorú Dušan Šimka, vtedy primátor nášho mesta vraj nemohol (!!!) a vraj nikdy neuzatvoril na vykonanie prác a dodanie športového náradia, resp. mobiliáru (ktorý, mimochodom pravdepodobne nebol majetkom mesta, ale dodávateľa športového náradia, a teda mohol byť zaradený do účtovnej hodnoty majetku mesta až po úhrade faktúry na základe Rozsudku OS v Prievidzi), lebo ako som vyššie uviedol, trvali na svojom právnom názore, že právne prepisy spojené s výkonom funkcie primátora v nakladaní s majetkom mesta ( !!!), predpisujú pre právny úkon „ DOHODOU“ len písomnú formu (!!!). Teda priatelia, ( ako, vidieť, kedy, s kým) no a samozrejme nemenej významné je podotknúť, za akých okolností bolo takéto tvrdenie užitočné v čase predvolebnom. Nuž, ale potom sa rovnako tlačí na jazyk otázka, že prečo Dušan Šimka, pán primátor vo veci tak, ako mi on poskytol informáciu, ku nazvime to rekonštrukcii Športového zariadenia – Futbalového ihriska na ulici S. Chalupku nedal príkaz, aby mu jemu podriadení úradníci pripravili tzv. inominátnu zmluvu ( ktorej pravidlá upravuje Občiansky zákonník, nazývajú sa tzv. nepomenované zmluvy). Takou mohla byť napr. povedzme ZMLUVA O SPOLUPRÁCI !!!! Veď mal rovnako, ako jeho nástupcovia k dispozícii právnika (istotne s dobrou paušálnou odmenou) v čase, keď sa rozhodol, že faktúru za vykonané práce a zabudované športové náradie - mobiliár neuhradí, lebo on vraj nemohol uzatvoriť ústnu zmluvu, s nikým vraj nerokoval a nič nepodpísal. Nemám dôvod si čosi domýšľať, pretože to dnes už, no, čo už??? Ak nepotreboval pomoc a nepožiadal osobu s právnym vzdelaním, resp. právnika ,ktorý pre neho (alebo lepšie povedané pre naše mesto) poskytoval právne služby, má sa za to, že PRÁVNE VEDOMIE PÁNA PRIMÁTORA BOLO VO VECI KVALIFIKOVANÉ(!!!) a niet dôvodu, sa na kohosi iného vyhovárať. A tak vari otázka, k čomu bolo toľko kriku treba, keď sa vari stačilo posnažiť o vzájomné porozumenie a empatické chápanie problému, ktoré bolo, alebo malo byť medzi ním, čoby v tej dobe exprimátorom a primátorom, ktorý v roku 2014 prevzal agendu, ktorú mu zanechal (hoci nijako potešujúcu) ako píšem KVALIFIKOVANEJŠIE, AKO U BEŽNÝCH OBČANOV MESTA. Keďže Dušana Šimkove právne názory, jeho postoje, v konaní na Okresnom súde neoslovili rozhodovanie Okresného súdu, nebol úspešný ako štatutár mesta v konaní, tak budeme čakať, ako sa naložilo a naloží a či niekto vezme na seba dopad zodpovednosti a nahradí aspoň časť finančných prostriedkov vynaložených z Rozpočtu nášho mesta, teda z peňazí našich, čoby daňových poplatníkov, ktoré sa museli vyplatiť ako náklady spojené s poplatkami víťaznej strany, čo sa týka napr. náhrady trov konania, či trov právneho zastúpenia. Obávam sa, že nakoniec skonštatujeme, že peniažky daňových poplatníkov sa nakoniec „PREŠAFÁRILI“. A nejedná sa predsa o nejakú malú sumičku . I na tejto stránke sa písalo, ak ma pamäť neklame, že tak okolo 60.000,-jevričov . A tak priatelia, iste uznáte, že mohli byť použité na dôležitejšie veci (!!!). Nechcem príliš rozoberať celú situáciu, pretože mi to neprislúcha, ale domnievam sa , že pri lepších vzťahoch a empatii, a vzájomných medziľudských vzťahoch krútiacich sa okolo futbalových ihrísk, mohlo všetko byť inakšie. Možno len v tom má Ľubomír pravdu!!! A tak sa domnievam, že i práve a preto, sa žiadalo od pána primátora verejne vyhlásiť a najmä sa obyvateľom a jeho voličom ospravedlniť a povedať nahlas, chlapsky a najmä, aby sme to všetci pochopili pravdivo a ľudsky vysvetliť. V závere si dovolím vyhlásiť, že na zasadnutia Mestských zastupiteľstiev nebudem chodiť. Dôvody neuvádzam a tak len na margo tých, ktorí mi to odporúčajú to zdôrazňujem. I tak budem rád, ak staronový primátor dá do budúcna, nám voličom, obyčajným ľuďom a hodnotám väčšiu úctu PB.

Pozdravujem, v prvom rade ďakujem pánovi prednostovi Ing. Jánovi Martinovi za odpoveď. Nuž, škoda že projekt bol zrušený. Ako som sa dočítal „SAŽP udelila mestu Nováky dodatočnú lehotu na začatie realizácie hlavných aktivít projektu, ktorá uplynula dňa 10.1.2019“. A teda pracovníkom mestského úradu pod vedením Ing. Dušana Šimku, sa nepodarilo ani v dodatočnej lehote začať realizovať projekt. „Na základe uvedeného bolo zo SAŽP doručené odstúpenie od zmluvy zo dňa 20.2.2019.“ Myslím si že Ing. Dušan Šimka nie je schopný aby viedol tím ľudí a aby dotiahol projekty, ktoré začal pán Daniš. Ukážkou jeho neschopnosti je aj tento projekt.

Vzhľadom na to, že aspoň pán prednosta Martina tu odpovedá na otázky, dovolím si ďalšiu. Na tabuli, ktorá je nainštalovaná pri vchode do mestského úradu je napísane, že rekonštrukcia budovy MsÚ bude ukončená v lete 2019. Chcem sa opýtať, či sa táto rekonštrukcia stíha do leta 2019? V akom stave je tento projekt? Ďakujem za odpoveď.

Tak to vidím ja.
Aby bolo dporedu jasné a zopakujem to ešte raz. Nepíšem na túto stránku preto, aby som sa niekomu zapáčil, resp. preto, aby som si ho naopak znepriatelil. Nepíšem, ani pre palce nahor, či dole. Proste snažím sa reagovať len na to, čo sa v mojom meste deje a tak prezentovať verejne svoj názor. Život ma naučil hovoriť o veciach otvorene, čo však neznamená, že moje názory musia byť vždy, jediné správne. Aj preto si vždy so zájmom prečítam každý príspevok na tejto stránke a urobím si naň vlastný názor. Niekedy je naozaj lepšie poznať názor zarytého nepriateľa, ako pochlebovačného priateľa. Aspoň pre mňa je to vždy veľmi poučné.
K tomuto príspevku ma prakticky "donútil" mail od Mariána Šimka. Nie je môj priateľ a dúfam, že ani nepriateľ. Proste občan Novák, ako ja. Poslal mi príspevok, ktorý mu bol na tejto stránke zmazaný. Osobne si myslím, že takéto príspevky by sa nemali mazať. Práve naopak. Ak chce táto stránka nabrať na väčšej vážnosti a dôležitosti, mali by sa tu uverejňovať všetky príspevky, okrem vulgárnych, nenávistných, osočujúcich.... To je však opäť len môj názor. V Novákoch predsa nemá nikto len päť ľudových a každý si úsudok na uverejnený príspevok spraví sám. Myslím si, že by sa tým zvýšila aj príspevková činnosť od ďalších spoluobčanov. To by malo byť hlavným cieľom tejto stránky. Aj keď príspevky tu uverejnené nikdy nebudú mať vplyv na chod mesta, predsa len budú odrážať názorovú hladinu, čo by malo byť dôležité predovšetkým pre tých, ktorí dočasne spravujú mesto. A vtedy by dostali na frak aj názory, že táto stránka je manipulovaná, mafiánska .....
Osobne by som už zrušil aj príspevok " Prečo sme nemali voliť Ing. Dušana Šimku za primátora mesta Nováky". Podľa mňa, už to má skôr opačný efekt. Približne taký, ako nekonečné vyhlasovanie v mestkom rozhlase o nekonečných reprízach mestského vysielania. Kto si to chce naozaj pozrieť, stačí mu na to jeden víkend. Mne osobne to absolútne nechýba a dokážem si urobiť názor na predstaviteľov mesta, aj bez tohto vysielania. No opäť je to len môj názor. Každopádne aj keby išlo vysielanie každý deň, život v meste to nezlepší a problémy v ňom nevyrieši.
Vrátim sa však k tejto stránke. Vážim si, že existuje, no bol by som rád, aby sa naozaj stala stránkou všetkých občanov mesta. Aby v nej všetci mohli slobodne vyjadrovať svoje názory, aby bola naozaj Diskusným fórom.
Možno by bolo aj dobré rozšíriť sféru tém napr. : "Tak to vidím ja", alebo napr. "Mimochodom". Len otvorená diskusia, bez prekrúcania faktov a používaním poloprávd, môže toto mesto morálne posunúť ďalej. Ak budeme hľadať za každým iným vysloveným, či napísaným názorom nepriateľa, ak sa budeme schovávať pod anonym, tak to radšej čím skôr všetko zabaľme, skloňme hlavu, zavrime ústa a prestaňme myslieť.

S úctou
Ľubo Dzurák

A tak priatelia, ako som už nie tak dávno naznačil, odpovede staronového pána primátora na moje žiadosti podľa INFOZÁKONA ( v prílohe) vyvolávajú úsmev. Nedá sa totižto uveriť to, čo na moju žiadosť zo dňa 07.03.2019 uviedol vo svojej odpovedi zo dňa 19.3.2019 staronový pán primátor, že myslí vážne. Jeho informácie sú úsmevné najmä z dôvodu, že: Dušan Šimka bol primátor nášho mesta v čase, keď sa totálne zdevastovalo ŠPORTOVÉ ZARIADENIE-FUTBALOVÉ IHRISKO S ATLETICKOU DRÁHOU NA ULICI SAMA CHALUPKU (!!!). Áno i takto sa v našom meste ŠAFÁRILO“.Veď predsa Dušana Šimku výroky sú archivované na DVD-čku, zo živého vysielania Jehotelevízie, v ktorom televíznym divákom vysvetľoval, ako na znak ÚSTNEJ DOHODY “ o „prácach „ na už citovanom futbalovom ihrisku SI ŤAPLI (!!!) s Ing. P. ...., vtedajším generálnym riaditeľom NCHZ, a.s., no a koniec koncov ani ľudia, ktorí na jeho výzvy a hlásenia v Mestskom rozhlase o živom vysielaní ho odpozerali, nestratili pamäť. A tak je absolútne scestná informácia, ktorá mi bola poskytnutá staronovým pánom primátorom na základe mojej žiadosti, k dnes už neexistujúcemu, bývalému, po totálnej devastácii ŠPORTOVÉHO ZARIADENIA – FUTBALOVÉHO IHRISKA ATLETICKOU DRÁHOU, NA ULICI SAMA CHALUPKU, pretože ako ma informuje staronový pán primátor v podstate nič NEVIE ???!!!. Rozumiem tomu, veď po skúsenostiach z minulých období, nič nové pod slnkom. Nič prekvapujúce(!!!). Rovnako, ako vždy i v tomto prípade Dušan ŠIMKA, staronový pán primátor, nepripúšťa svoj podiel pochybenia, neviní nielen seba (zdá sa , že asi znova netušil), ale prekvapujúco nepripisuje zodpovednosť za TOTÁLNU DEVASTÁCIU ŠPORTOVÉHO ZARIADENIA- FUTBALOVÉHO IHRISKA S ATLETICKOU DRÁHOU, NA ULICI SAMA CHALUPKU NIKOMU(!!!),nevyhovára sa na nikoho, ako sa napr. vyhováral v prípade zaústenia splaškov zo svojho rodinného domu, ktorých je producentom do mestskej kanalizácie na odvedenie dažďových vôd a v konečnej fáze zaústenej do vôd rieky Nitry (!!!). Faktom však zostáva, že v tom čase bol pri moci. Teda za neho, keď bol PRIMÁTOR MESTA NOVÁKY. Ba dokonca, bol v istom čase prezidentom Mestského futbalového klubu (keď sa hrala II.liga, ale aj keď futbal v Novákoch sa potopil ako Titanic, ba ešte hlbšie ,niekoľko metrov pod dno) a to je už čo povedať(!!!). Veď, kto by už o futbale a športových zariadeniach v našom meste, či starostlivosti o ne, mal mať viac poznatkov (???) o takomto verejnom priestore, ktoré ľudia športovci, žiaci, či študenti na zvyšovanie telesnej zdatnosti využívali. Dokonca tam mal miesto i krúžok kynológie . A tak nedá sa naozaj (dá sa?) rozumieť vysvetleniu pána primátora v jeho odpovedi na moju žiadosť vo vyššie uvedenej veci. Tak, platia, alebo neplatia ÚSTNE (!!!) DOHODY ???. Priatelia, pozrime sa na konanie staronového pána primátora, resp. na tento problém, z pohľadu záujmu mesta. Aby ste rozumeli, kladiem otázku len preto, že bez odbornej, pravdivej informácie, staronového pána primátora, bez jeho priznania, že k devastácii Futbalového ihriska s atletickou dráhou, ktoré bolo vybudované na Ul.Sama Chalupku a samozrejme malo určitú finančnú hodnotu, v korunách rádovo niekoľko desiatok a stovák tisíc SK došlo k pochybeniu, v najbližšom období bez možnej nápravy, keďže devastačné práce sa vykonali len na základe ÚSTNEJ DOHODY (!!!). Ako dôsledok nedokonalej DOHODY a vplyvom nekompetentnosti nejakej osoby ( ktorú rovnako záhadne pán primátor nedefinuje) ZMIZLO FUTBALOVÉ IHRISKO Z POVRCHU ZEMSKÉHO(!!!). A tak by som považoval za kompetentnú informáciu, hodnú primátora a človeka, ktorého voliči opakovane po siedmy krát poverili riadením mesta a nie taký paškvil, ktorý mi bol doručený. Inými slovami, očakával som od staronového pána primátora INFORMÁCIU, v ktorej by svoje konanie vo veci DOHODY normálne, ľudsky vysvetlil. Stačilo by, len veci pomenovať, tým pravým menom a nie zatĺkať. Nikto sa predsa s koňom nezrazil. Veď napokon, je to otázka v záujme mesta !!! Veď napokon aj my sme ľudia a vieme pochopiť isté súvislosti. V opačnom prípade je to samozrejme len punc toho, ako sa v minulosti v našom meste nekompetentne rozhodovalo a ako sa s hodnotami rádovo niekoľkostotisícovými „ŠAFÁRILO“(!!!!!!!!). Navyše bez prijatia osobných konzekvencií, v prípade vzniknutej škody. Ľudia i ťažké mechanizmy odišli z totálne devastovanej futbalovej plochy. Zostalo len, akoby „čakanie na Godota“. Poskytnutá informácia od predstaviteľa nášho mesta nás rovnako prekvapuje , ako autor v dráme Čakanie na Godota - totižto nejasnou výpoveďou (!!!!!!),pretože nikto nevie,kto je Godot. Takýto postoj mu však podľa názoru ľudí, s ktorými som sa na vyššie rozoberanú tému bavil, na dôveryhodnosti nepridáva (!!!). Priatelia, ako vidieť, vážne sa treba zamyslieť nad tým, čo na nás pán primátor do budúcna chystá, resp. čo môžme očakávať. Preto sa domnievam, že by malo u každého obyvateľa, ktorý má záujem o dianie v meste, nastúpiť kritické myslenie, ako povinná výbava každého z nás, pretože kritické myslenie vo všeobecnosti znamená schopnosť nepodliehať prvému dojmu, ktorý je všeobecne mienený (tak, ako sme niektorí podľahli vo voľbách). Ide teda o vytvorenie si vlastného názoru na základe získaných vedomostí, skúseností, nielen svojich poznatkov, ale aj iných ľudí. A tak v závere si dovolím ukončiť otázkou: „Akým mestom je naše mesto, v ktorom ľudia v ňom žijúci, robia prácu za daňovými poplatníkmi platených a dobre platených ľudí? PB
A tu je sľúbená odpoveď staronového pána primátora. Z technických dôvodov som to od slova do slova prepísal:
„Na základe Vašej žiadosti o sprístupnenie informácií v zmysle zákona 211/2000Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov Vám oznamujeme nasledovné skutočnosti:
Športové zriadenie – bývalé ihrisko na U. Chalúpkovej nie je a nebolo evidované v karte majetku mesta. V súčasnosti nebola zistená existencia evidencie prác, zmlúv resp. zodpovednosti funkcionárov či fyzických a právnických osôb a pod. v súvislosti s rekonštrukciou resp. „devastáciou“ tohto zariadenia okolo roku 2000.Prípadné informácie ohľadne evidencie vlastníckych práv je možné dohľadať prostredníctvom Okresného úradu v Prievidzi – katastrálneho odboru. V prípade zistení o existencii písomných zmlúv Vám odporúčame uvedené dožiadať v okresnom archíve, nakoľko nepredpokladáme ich existenciu v spisoch mestského úradu. S pozdravom Červená úradná pečiatka s názvom MESTO NOVÁKY , erbom mesta Nováky a podpis Ing. Dušan Šimka primátor mesta.“

Moja poznámka: I napriek tomu, že som výslovne požiadal vo svojej žiadosti, citujem:“ Žiadam v odpovedi uvádzať moje jednotlivé požiadavky a následne Vaše odpovede k tým jednotlivým požiadavkám , nie uvádzať odvolávky na to, kde si materiály vyhľadám“, odpísal mi, ako ste milí priatelia čítali vyššie.

Odpoveď prednostu MsÚ Nováky Ing. Jána Martinu:
------------------------------------------------------------
Od prednosta@novaky.sk
Komu webmaster@novaky.com
Dátum Dnes 14:21

Príjemný deň,
odpoveď bola publikovaná na www.novaky.sk

S pozdravom

Ing. Ján Martina
prednosta
Mestský úrad
Nám. SNP 349/10
972 71 Nováky

Tel: 0948 555 981

E-mail prednosta@novaky.sk
------------------------------------------------------------

Poznámka:

Mestu Nováky bolo doručené z Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, v zastúpení Slovenskej agentúry životného prostredia, odstúpenie od Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č.: OPKZP-PO1-SC111-2017-23/243 dňa 20. 02. 2019.

26.04.2019

Uvedenú správu nájdete na https://www.novaky.sk/spravodajstvo/980/predchadzanie-vzniku-odpadu-kompostovanim/

Obyčajné gestá urazenosti, ktoré nemajú nič spoločné s demokratickým riešením . A tak sú trápne, obyčajné politické gestá nášho pána primátora, ktoré sú akousi pridanou hodnotou k jeho prostorekosti a navyše so snahou ľudí, poslancov a svojimi výrokmi vo verejnom priestore, od samého začiatku manipulovať, hoci nenapovedali nič o jeho úprimnom záujme veci v našom mestečku riešiť odborne, eticky, morálne a korektne, teda aspoň priblížiť voličom, ako chce situáciu riešiť. Žiaľ, slušnosť do Novák nedorazila, a ani tak skoro nedorazí. Je prineskoro na výchovu. Veď, ako inak, o slušnosti , o dodržiavaní zákonov sa najlepšie hovorí pred voľbami. Už keď sa sedí na stoličke, ľudia a slušnosť sú primátorovi, ako sa ľudovo vraví a často sme na to upozorňovali, ukradnutí. No a tak možno s istotou konštatovať, že ak pridá k svojej prostorekosti aj vypočítavosť a snahu manipulovať, určite od odpozerania jeho staronových postojov na youtube, jehotelevízii, neodchádzate s presvedčením, že slová pána primátora možno považovať za úprimné. Veď sme sa jeho slov, rečí od vstupu do politiky napočúvali až-až, ale vo veľkej väčšine, jeho slová mali od úprimnosti a najmä od odbornosti a dodržiavania zákonnosti veľmi ďaleko. Autentickosť úprimnosti v slovách a konaní pána primátora je neochvejne vzdialená od potrieb nášho mesta a najmä od vyrovnávania sa s pochybeniami, ktoré sa s ním vezú dlhú dobu, ako dôsledok a ako rezíduum jeho nekompetentných rozhodnutí a bohorovnosti. Veď to nie je zložité tvrdenie a dá sa to ľahko zistiť, napr. z jeho vyjadrenia na moju požiadavku o poskytnutie informácií, ktoré som si vyžiadal z Mestského úradu podľa zák.č.211/2000 (Infozákona). Informácie poskytnuté pánom primátorom sú také neprofesionálne, že ich s kľudom možno vyhlásiť za raritu minimálne, ak nie slovenského, tak európskeho formátu. Z jeho odpovedi sa nedá vyčítať, či porozumieť o čo žiadateľovi vo veci žiadosti o poskytnutie informácie ide, keďže z jeho strany ide o zahmlievanie a zatĺkanie. Ak sa mi to technicky podarí ,zverejním ich na tejto stránke. Určite sa zasmejete. Nuž, ak by som aj chcel byť maximálne tolerantný a akosi porovnať „šafárenie na mestskom úrade“ ktorým výrokom súčasný pán primátor poukazoval v jeho pravidelných príspevkoch na vraj nedostatky, voči dnes už bývalému vedeniu mesta, a ktoré vyhodnocoval so svojou suitou, pre jeho potenciálnych voličov v impozantných mnohomiliónových sumách , vraj ako premrhaných peňazí, jedným dychom sa dá konštatovať, že jeho výroky boli poväčšine vo virtuálnej rovine. Teda zatiaľ sa nedá hovoriť o škode na majetku mesta. Aspoň ju nepreukázal. A tak, ako som už minule napísal, že jeho výroky o šafárení so sumami v niekoľkomiliónových sumách (ktoré po ich spočítaní, ako ich vylicitoval počas štyroch rokov, by nedokázalo preinvestovať za štyri roky ani mesto desaťnásobne počtom obyvateľstva väčšie) mi niekedy úsmevne pripadá , ako Nostradamova kniha, ktorá tuší 500 rokov, že asi príde k veci. Nuž podľa odpovede pána primátora, na moju žiadosť, v súlade s Infozákonom som sa dozvedel, ako rýchlo a v akej hodnote schátrala Mestská plaváreň v Novákoch, o ktorú sa mal pán primátor zo zákona postarať so starostlivosťou riadneho hospodára pretože zákon o majetku obcí 138/1991 Zb., ktorý v časti - HOSPODÁRENIE S MAJETKOM OBCE v §-e 7 ukladá
(1)
Orgány obce a organizácie sú povinné hospodáriť s majetkom obce v prospech rozvoja obce a jej občanov a ochrany a tvorby životného prostredia.
(2)
Orgány obce a organizácie sú povinné majetok obce zveľaďovať, chrániť a zhodnocovať. Sú povinné najmä
a)
udržiavať a užívať majetok,
b)
chrániť majetok pred poškodením, zničením, stratou alebo zneužitím,
c)
používať všetky právne prostriedky na ochranu majetku, vrátane včasného uplatňovania svojich práv alebo oprávnených záujmov pred príslušnými orgánmi,
d)
viesť majetok v účtovníctve podľa osobitného predpisu.21)

Mestská plaváreň ktorá bola zaradená do Zoznamu nehnuteľností 20.03.1992 a jej obstarávacia cena je 700 358,49 € ( teda aby som bol presný ako býva zvykom je to suma 21 098 985, 108 slovenských korún). Majetok mesta je tak o túto sumu z titulu zanedbania povinnosti v starostlivosti o majetok mesta nenávratne a z dôvodu nepochopiteľného rozhodnutia ponechať ladom a nechať objekt so zariadením schátrať!!!. navždy zmenšený. Nič na veci vo vzťahu k zodpovednosti za tento bezprecedentný prístup k majetku mesta Nováky nemení skutočnosť, že vedľa neho stojí objekt s Názvom národné vodnopólové centrum. Tento objekt však nie je v majetku mesta (!!!) a mesto na starostlivosť o tento objekt nemá zákonný dosah. To, že sa POČAS JEHO VLÁDY ZMENILA POMERNE VÝZNAMNÁ ČASŤ MAJETKU MESTA NOVÁKY, ŽE SA ČASŤ MAJETKU ZMENILA NA RUINY (!!!), ČI PONECHAL SA AŽ DO STAVU SCHÁTRALOSTI, ba i to, že sa zmenil interiér niektorých budov a rovnako ich vonkajší vzhľad, BUDÍ HRÔZU (!!!). Ale najzaujímavejším poznaním je , že našej miestnej samospráve a menovite u pána primátora absentuje, čo len minimálny záujem o to, aby bol tento problém odborne riešil, napr. priznať sa k tomu, že mu unikla povinnosť, postarať sa o problémy v meste až tak, aby sa do hĺbky problému zainteresoval tak ,ako mu to vyplývalo z jeho postavenia v meste a nie tak, ako v mnohých iných prípadoch – sa mu akosi nechcelo (!!!). Hoci určite je zodpovedný človek všeobecne známy a on sám určite vie , kto ním je, v mene lokálnych vzťahov samosprávy a štátnej správy, jeho osobných vzťahov, alibistickej nekonfliktnosti, to roky nemal a ako sa zdá , to nemá záujem riešiť. A tak nedá sa (dá sa?) rozumieť jeho odpovediam, ktoré som od neho obdržal, iba ak s doložením malej fantázie. PB