Pozdravujem Vás nováčania. Chcem na tomto mieste poďakovať primátorovi, akým spôsobom zareagoval na sťažnosť moju, ale aj iných spoluobčanov, keď sme chceli, aby odstávka elektriny plánovaná od 19.01. do 27.01.2021 bola presunutá z pochopiteľných dôvodov (studené počasie, dištančné vyučovanie) na mesiace, keď netreba vykurovať (jar, leto). Po zaslaní tejto sťažnosti, hneď na druhý deň konal a riešil so Stredoslovenskou distribučnou spoločnosťou túto situáciu, o čom mňa, ale aj ostatných sťažujúcich sa občanov informoval. V nasledujúci deň nám napísal, že Stredoslovenská distribučná navrhla, že odstávka bude, ale občania, ktorých sa to týka (celkom 171 domov) budú odpojení, len na cca 15 minút ráno a cca 15 minút odpoludnia, pretože uvedená spoločnosť dodá motorgenerátor, ktorý počas odstávky bude do siete dodávať elektrinu. Toto riešenie je lepšie, ako to, čo sme navrhovali, teda posunúť to na leto. Teraz máme dva dni odstávky za nami, všetko je v poriadku, vypnutie elektriny je ráno na 10 minút a popoludní na 5 minút. Ďakujem za seba, pán primátor, ale určite sú spokojní aj ostatní susedia z dotknutých domov.
V. Hagara

Dosť bolo mlčania! Nepohodlná pravda o nemorálnosti vakcíny!
V otázke morálneho, etického a ľudského rozmeru vakcíny nie je dokonca zajedno ani cirkev, pretože aj tá sa vo vzťahu k tejto problematike rozdelila na dve skupiny. Na veľkú a oficiálnu skupinu podporovateľov vakcinácie, a na menšiu a neoficiálnu skupinu jej odporcov.
http://vaznost-doby.bloger.cz/Vystrahy/Dost-bolo-mlcania-Nepohodlna-pravda-o-nemoralnosti-vakciny

Adrian podobne vnímam celú situáciu aj ja.V časoch primariátu Rndr.Daniša boli zo strany opozície kritizované niektoré jeho rozhodnutia ako ekonomicky defaultné a ako sa ukázalo oprávnene,nakoľko doteraz mesto nesie neblahé konzekvencie tých nekompetentných rozhodnutí.
V rozhodovaní terajšieho vedenia mesta je v smere racionálnejšieho a ekonomickejšieho riadenia viditeľný citeľný posun.Pre dôkazy takého tvrdenia nie je potrebné ísť ďaleko.Stačí si pozrieť záznamy zo zasadaní MsZ,na ktorých terajší primátor informuje o konkrétnych rozhodnutiach a úsporách nimi dosiahnutých.
V tej súvislosti je signifikantných viacero faktorov,ktoré tiež môžu mať pre občana a voliča určitú výpovednú hodnotu.
Po prvé časť poslaneckého zboru vnímaná občianskou verejnosťou ako opozičná k súčasnému vedeniu nenašla v konaní terajšieho vedenia mesta vážne pochybenia.
Po druhé zo záznamov MsZ je verejne známe,že terajší primátor rozosiela verejné pozvánky všetkým aktérom ktorých konania mali v minulom volebnom období najzásadnejší vplyv na chod mesta a jeho hospodárenie aj s prísľubom vytvorenia dostatočného časového priestoru na verejnú prezentáciu a vysvetlenie.Nikto z dotknutých túto podľa môjho názoru najtransparentnejšiu možnosť doteraz nevyužil.
Po tretie ak mám posudzovať dianie v meste a občianskej komunite v celej šírke,tak z celkového obrazu nemôžem vylúčiť aj názory občianskej verejnosti prezentované príspevkami na stránke Nováky.com. a iných internetových portáloch.Tu je možné na základe množstva obsahu príspevkov statusov skonštatovať,že širšia občianska verejnosť nemá zásadné výhrady s akceptáciou konania terajšieho vedenia mesta.

Pred časom som na tejto diskusii uviedol aby pán primátor prehodnotil uzavreté zmluvy u svojich predchodcov a to ako vidime je aj zverejnené na teletexte TV Nováky.Prekvapuje ma,že sa k tomuto problému nikto nevyjadruje kto má a nemá pravdu a prečo je to tak ako je.Prečo dotknutá strana mlči?Občan si potom vie vytvoriť presvedčenie kto má a nemá pravdu.Potom útoky na primátora sú len obyčajnou jalovinou.Behanie po zastupiteľstve a mávať nejakými papiermi je kontraproduktívne a zlomyselné.Občan pozná len jedno a to,že 2+2=4.

Prečo sme v takejto situácii? A ako sa z nej dostať?


To čo prežívame v súčasnosti nemá z globálneho hľadiska na našej planéte obdobu. Hovorí sa, že takejto výzve svet nečelil od druhej svetovej vojny. Či si to chceme priznať alebo nie, okolo nás prebieha niečo výnimočné, o čom sa bude ešte dlho hovoriť. Niečo, čo na dlhé obdobie poznamená národy zeme.
http://vaznost-doby.bloger.cz/Vystrahy/Preco-sme-v-takejto-situacii-A-ako-sa-z-nej-dostat

„Náš život je popretkávaný množstvom ciest a ľudských hľadaní. Je šťastím, keď na týchto cestách, pri hľadaní toho lepšieho a krajšieho nám pomáhajú tí, ktorých máme radi a úprimní priatelia. Len tí, ktorí žijú s láskou a vierou v srdci, ktorí majú úprimných priateľov, žijú šťastne.“

Dobrý deň vážení spoluobčania.

Vianoce, s nimi aj blížiaci sa koniec roka, sú určite tým najúžasnejším obdobím v našom živote. Aj keď v ďalšom roku budeme opäť o rok starší, predsa tento čas je v našom živote výnimočný. Je dobré, že práve teraz sa snažíme aspoň podvedome zabudnúť na to zlé, resp. na to, čo sme v tomto roku nezvládli, ale naopak, bude prevládať radosť zo stretnutí a strávenia šťastných i príjemných chvíľ aspoň s tými najbližšími. Žiaľ aj to bude v tomto roku veľmi obmedzené. Iste, tento rok nebol pre nikoho z nás ani ľahký, ani jednoduchý. Zákerný nepriateľ Covid 19 zasiahol do života každého z nás. Obmedzil našu slobodu, spoločenský život, cestovanie, stretnutia s priateľmi. To čo bolo doteraz pre nás úplnou samozrejmosťou, začína byť vzácnosťou. Neviem, či aj vám vážení spoluobčania, ale mne osobne, veľmi chýbajú pravidelné stretnutia s priateľmi, s ľuďmi, ktorých si vážim, ktorých mám rád. Určite v živote každého z nás je rodina prvoradá, no stretnutia s priateľmi, sú aspoň pre môj život taktiež dôležité. Takže tento rok nebol, teda z môjho pohľadu ten, na ktorý budem len s radosťou spomínať. Na druhej strane si však myslím, že sme ho spoločne, aj napriek nepríjemným opatreniam zvládli. Aj preto je dobré, že sú tu Vianoce, aby sme zažili trošku radosti, pohody, šťastia v kruhu tých najbližších, aby sme s úsmevom na tvári, s odhodlaním a novými predsavzatiami privítali rok 2021. Tak ako celý rok, aj tieto Vianoce, či privítanie Nového roku bude žiaľ iné. Zrejme zložitý bude aj rok 2021. Nebude ľahší, ani jednoduchší, skôr ťažký a náročný. Budeme však skúsenejší a možno i lepšie pripravení. Takže čo si zaželať???
Predovšetkým zdravie všetkým, lebo to je pre šťastný a spokojný život to najdôležitejšie. Možno viac porozumenia a rešpektovania iných názorov. Keďže som pravidelným prispievateľom tejto stránky, tak jej prajem, aby tu v roku 2021 odznelo čo najviac príspevkov od nových pisateľov. Viem síce, že nie každý občan má ku Com-ke kladný vzťah, alebo názor, no vedzte, práve pre demokraciu, pluralitu názorov, je nesmierne dôležité i šťastím, že ju máme. Ponúka totiž občanom iný pohľad na dianie v meste. Pisateľom, ktorí sem píšu želám, aby tu uverejňovali vždy myšlienky z hlbokého presvedčenia a nikdy sa neznížili k dehonestovaniu a vulgarizmom. No a nakoniec mojim tu píšucim priateľom želám, aby sa nedali ničím a nikým odradiť a verejne presadzovali svoj názor, či postoj. No a tak trošku pod čiarou im želám, aby v roku 2021 nedostávali nevyžiadané maily a nemuseli blokovať nechcené telefonáty.
Vážení spoluobčania, priatelia, uvedomujem si, že som tak ako vy, len bežný občan nášho mesta. Takže určite nie som ten najpovolanejší, kto by vám mal zaželať niečo k Vianociam. Rozhodol som sa však využiť pre svoj ostatný príspevok v tomto roku, túto stránku. Veď bola vytvorená pre nás, občanov Novák. Využime teda tieto sviatky na nabratie nových síl a odhodlania. Ten nový rok z môjho pohľadu, nebude určite o nič ľahší, ako bol tento. Aby sme ho zvládli potrebujeme:

„Zdravie, lebo je vzácne,
šťastie, lebo je potrebné
lásku, lebo je krásna.“

To vám všetkým úprimne a zo srdca želám.
S úctou
Ľubo Dzurák

O vrabcovi, holubovi a sokolovi.
Na rokovaní mestského zastupiteľstva dňa 27.5.2020 na námietku poslanca Mariana Mištinu, že prijatím dotácie 100 tis.€ na rekonštrukciu budovy MsÚ, si ako mesto môžeme zablokovať možnosť získať dotáciu – asi 450 tis.€, o ktorej ešte nie je definitívne rozhodnuté, zareagovala pani viceprimátorka parafrázovaním porekadla – lepší vrabec v hrsti, ako holub na streche. (viď videozáznam - 44. min., resp. 55.min.)
Keďže dotáciu 100 tis.€ sme dostali a už je aj minutá, ja by som záver môjho predošlého príspevku č.7484 ešte doplnil tiež pomocou „ornitologickej“ metafory takto:
Ako občania sme nezískali celkom nič - vrabec nám vlastne uletel a pod nobasilovým plášťom historickej budovy MsÚ je pochovaný mŕtvy sokol (oveľa vzácnejší vták, ako vrabec, či holub) - fasáda historickej budovy zrekonštruovaná klasickou technológiou v roku 1992. To predsa bola nemalá hodnota, nerozvážne zničená a dnes fakticky už nenávratne stratená.
Podstatne rozumnejšie by bolo bývalo predmetnú dotáciu využiť na zateplenie prístavby a sobášnej siene, keďže aj to bolo v projekte. To by ale bolo možné iba za predpokladu racionálnej úvahy pána „rozhodujúceho“.
T.G.Masaryk, prvý prezident nášho spoločného štátu Čechov a Slovákov kedysi dávno povedal a perfektne pre tento prípad platí, že:
„Myslieť, to bolí.“
V.Richter

Štefan, keď si pozriem toto video
https://www.youtube.com/watch?v=0v-FpzDPkmY
tak tvrdenie „z dôvodu objektívnej nemožnosti“ je trošku utiahnuté za vlasy.

Ing. Dušan Šimka OKLAMAL poslancov priamo počas rokovania MsZ, nie je to trestný čín? Aké „z dôvodu objektívnej nemožnosti“? KLAMSTVO, PODVODY, ZAVÁDZANIE, to všetko je Ing. Dušan Šimka.

Štefan, koľko ti Dušan platí za tieto výlevy?

Nie som odborník na zatepľovanie budov,tak sa nebudem vyjadrovať k tomu,či bolo ,alebo nebolo potrebné zatepľovať budovu úradu,Takisto som nebol detailne oboznámený s technickým stavom budovy samotnej a preto ako občan neviem posúdiť,či vôbec bola potrebná nejaká rekonštrukcia,ale samotný projekt bol vypracovaný ešte v dobe primariátu Rndr.Daniša,takisto ako aj projekt rozšírenia kapacity materskej škôlky.
Terajším primátorom Ing.Šimkom ,ako aj poslaneckým zborom bol prezentovaný jednoznačný záujem uprednostniť realizáciu projektu škôlky,ale z dôvodu objektívnej nemožnosti jeho použitia pre podmienky výzvy,bol uprednostnený projekt modernizácie úradu,ktorý tým podmienkam vyhovoval.
Hoci v uvažovaní pána Vladimíra je zdanlivo prítomné racionálne jadro v jeho pochybnosti o potrebe zatepľovania úradu a vo vyčíslení nákladov na jeho rekonštrukciu,v skutočnosti mám obavu,že v jeho prípade ide len o značne laické a neodborné odhady.Zvlášť je táto moja obava posilnená,ak je verejne známa informácia,ktorej podstatu tvorí vyjadrenie bývalej vedúcej oddelenia výstavby Ing.Trojanovej potvrdzujúca nemožnosť použitia projektu rozšírenia kapacity materskej škôlky na podmienky výzvy z dôvodu nutnosti jeho prepracovania a nedostatok času na to prepracovanie.
Takisto je verejne známa informácia,že projekt rozšírenia kapacity materskej škôlky mohol byť už dávno zrealizovaný,keby bývalé vedenie mesta konalo kompetentnejšie a zodpovednejšie v posudzovaní tej nešťastnej kauzy nevypracovania nového PHSR a ktorého škodlivé následky sa s nami ťahajú po dnes.

Čo sme získali?
V príspevku č. 7416 som sľúbil kritizovať a naprávať každú deformáciu pravdy predvedenú primátorom, poslancami, či inými účastníkmi na rokovaniach mestského zastupiteľstva. Dovolím si vrátiť sa vďaka videozáznamom z rokovaní zverejnených na YOUTUBE, k dotácii na tzv. rekonštrukciu budovy mestského úradu.
Na 27.5.2020 zvolal primátor mesta rokovanie mestského zastupiteľstva za účelom prerokovania jediného bodu programu – schválenie uzatvorenia zmluvy na rekonštrukciu budovy MsÚ. Spočiatku malo rokovanie štandardný priebeh – zbytočné reči primátora o tom, ako sa mu podarilo na akciu získať dotáciu 100 tis. € z Enviromentálneho fondu. Dráma nastala neskôr, až pri otázkach poslanca Branislava Adamca na primátora a hlavne jeho vyhlásením, že pri hlasovaní nebude hlasovať za, ale sa zdrží hlasovania. Zdôvodnil to tým, že jeho prioritou a prioritou časti poslancov bolo a stále je, realizovať opravu škôlky a k žiadosti o dotáciu bolo určite možné po úprave použiť aj existujúci projekt, podobne ako v prípade projektu MsÚ. Primátor reagoval spŕškou invektív voči jeho osobe aj s výčitkou, že o veci nehovoril skôr. Aj pani viceprimátorka sa k nemu pridala s otázkou na poslanca Adamca – predsa na materskú školu nebola výzva, a naše mesto nič nezanedbalo a teda pokiaľ nebola výzva, o čom vlastne rozpráva? Ten potom doplnil svoje otázky ešte jednou, citujem: „Tá výzva k modernizácii MsÚ a obradnej siene“ je len o tom, že sa musia použiť peniaze len na MsÚ a obradnú sieň?“ (Koniec citátu, viď videozáznam 1.hod. 40. min. ) „No zjavne“- šarmantne zareagovala pani viceprimátorka a primátor zalamentoval - „no samozrejme Pane Bože“. Čo si však obaja nevšimli? Výzva Enviromentálneho fondu nebola menovite ani na budovy úradov a ani na materské školy. Výzva totiž znela nasledovne:
Činnosť L6: Zvyšovanie energetickej účinnosti existujúcich verejných budov vrátane zateplenia. (Mimo najmenej rozvinutých okresov.)
V zmysle uvedenej výzvy bolo úspešných 57 obcí a miest, teda dotácie dostali (vrátane mesta Nováky). Z toho až 45 prípadov sa týkalo škôl a školských zariadení, 5 prípadov objektov úradov (vrátane Novák) a 7 prípadov ostatných (kultúrne domy, zariadenie pre seniorov, požiarna zbrojnica).
Mesto Nováky získalo dotáciu 100 tis. € na projekt pod názvom „Modernizácia a obnova budov Mestského úradu a Obradnej siene Nováky“, keďže iný práve nebol ako sa hovorí – poruke pri predkladaní žiadosti. Nie je prinajmenšom zvláštne, že až 45 obcí a miest získali predmetné dotácie na objekty škôl a školských zariadení?
Čo sme my-občania získali „zanobasilovaním“ 90 cm hrubých múrov historickej budovy MsÚ? Nechcem byť vulgárny, teda poviem len, že nič. Aby som bol spravodlivý, ani pôvodná fasáda budovy už nebol originál – bola to síce napodobenina originálu, ale bola aspoň z poctivého tvrdého materiálu. Dnes máme kópiu napodobeniny z nobasilu. Dozvedeli sme sa tiež, že bolo treba okrem pôvodne plánovaných 5 tis. € pridať ešte 18 tis.€ , teda spolu 23 tis.€ (690 tis. Sk) z rozpočtu mesta. Domnievam sa, že za tie peniaze by bolo možné pôvodnú fasádu opraviť aj nanovo pekne vymaľovať a aj bez dotácie. Obradná sieň zostala tak-či tak nezateplená.
Teda nezískali sme celkom nič.
V. Richter

Štefan a tebe pravdepodobne v tejto kauze uniká, že ING. Dušan Šimka ZÁMERNE KLAMAL poslanca a tým PRIPRAVIL MESTO o projekt za 470 000 eur, čo je v prepočte aby si aj ty rozumel viac ako 14 MILIÓNOV Slovenských korún. Mestských budov je veľa, mohla sa zatepľovať akákoľvek. Šimka je podvodník, klamár, manipulátor, škodca pre mesto.

ŠIMKA úplne bez mihnutia oka KLAMAL poslanca Adamca na priamu otázku a ešte sa aj vysmieval, veď si pozri to video.
https://www.youtube.com/watch?v=0v-FpzDPkmY

Štefan, tebe uniká to najpodstatnejšie, aký je Šimka podvodník a klamár.

Accickvep pravdepodobne ti v kauze škôlka unikla aj táto informácia,ktorá celú situáciu dostáva do iného svetla.
P. primátor,(pozn.píše Ing.Trojanová)

Z komunikácie v danom čase so spoločnosťou MP Profit (pozn. spoločnosť zabezpečujúca externý manažment k podaniu ŽoNFP na MŠ a MsÚ a aj k podaniu žiadosti na environmentálny fond) vyplynulo, že projekt MŠ by musel byť prepracovaný (pozn. z dôvodu plánovanej prístavby a prestavby k podaniu ŽoNFP na rozšírenie kapacít MŠ). Prepracovanie projektovej dokumentácie MŠ sa v decembri 2019 v krátkom časovom horizonte nedalo stihnúť. Použiteľná na podanie žiadosti na envirofond bez potreby prepracovania bola projektová dokumentácia na MsÚ.

Vlaďa

Lavida už si smiešny :D

Tie jeho velikánske prešľapy a klamstvá nevidíš vôbec?

To ako Šimka klame priamo poslancov na priame otázky?
https://www.youtube.com/watch?v=0v-FpzDPkmY

To ako Šimka zavádza poslancov a vykrúca sa?
https://www.youtube.com/watch?v=0KioSnS2K_4

Ty toto nevidíš vôbec že. Ľudia v Novákoch sa z teba smejú Štefan. Mal by si prestať sa tak pchať do ***** Šimkovi.

Maj sa.

V príspevku pána V.Richtera ma zaujala veta ..."Z tých rečí podstatná časť sú jeho „chválospevy“ na jeho dôležitosť a neomylnosť."...
Teda domnievam sa,že z toho úplne logicky rezultuje otázka :Ktoré konkrétne iformácie Primátora Ing.Šimku z tej množiny informácií ním podaných či už na zasadnutiach MsZ,alebo na spomínanom videu je možné označiť za nesprávne,zavádzajúce a či dokonca nepravdivé?

A čo sa týka výtky,alebo námietky a či dalo by sa povedať z kryštáľovej gule vyfabulovanej vešteckej prejudikácie pána Richtera,ohľadom toho,čo by sa na MsZ dialo a ako by sa veselo a nedemokraticky porušovali ustanovenia rokovacieho poriadku,domnievam sa bude úplne v súlade s racionalitou moja skromná rada pre neho,že tieto starosti môže pokojne pustiť z hlavy.Totiž nezaregistroval som doteraz ani raz,žeby niekto z pozvaných využil ponuku primátora na verejnú prezentáciu svojich názorov a argumentačnú obhajobu svojich konaní a vyvrátenie primátorových tvrdení a asi nebudem v polohe veštca ako pán V.Richter ak vyslovím presvedčenie,že sa nikto z pozvaných neodváži takú možnosť využiť.A čo sa v tomto prípade konania poslancov týka,z toho ako hlasovali doteraz v minulosti je myslím správny a logický predpoklad,že časť tzv.opozičných poslancov nebude mať námietky,ak vystúpenie niekoho kto bude kriticky vystupovať voči primátorovi by malo presiahnuť rokovacím poriadkom stanovený čas.Skrátka je to na poslancoch ako sa rozhodnú,ale ja z pohľadu občana rozhodne neprijmem s uznaním akúkoľvek snahu poslancov pre využívanie obštrukcií na obmedzenie práva kohokoľvek sa slobodne vyjadriť,ako to bolo aj na poslednom zasadaní MsZ,keď bola časťou poslaneckého zboru využitá možnosť obštrukcie na to,aby bolo primátorovi zabránené sa vyjadriť k vystúpeniu bývalej vedúcej stavebného oddelenia Ing,Trojanovej.taktiež vnímam aj to,že na uplatňovenie zásady rovnakého metra má pán V.Richter skreslený pohľad,keď v prípade vystúpenia Ing.Trojanovej mu dĺžka nevadila a napokon bol to primátor,ktorý prezentoval,že s tým nemá nejmenší problém.V porovnaní s bývalým primátorom Rndr.Danišom a jeho necitlivými cenzorskými a protiústavnými zásahmi nie je Ing.Šimkovi v tomto a v dodržiavaní zásad transparentnosti čo vytknúť.
Ku kauze Trojanová nie je potrebné veľa slov,lebo zrejme stačí zopakovať základné fakty.Ako občan a volič rešpektujem zásadu,že "menežing" pracovníkov mesta a úradu,pokiaľ je v súlade so zákonými regulami,je plne v kompetenciách primátora a nezaregistroval som,žeby Ing.Trojanová,alebo niekto iný sa prezentoval argumentom z toho rangu.Tie reči o mobbingu a bossingu,čo sa tu vyskytli majú relevanciu asi ako informácie agentúry JPP/jedna pani povedala/.Taktiež vnímam,že tieto informácie nie sú svojou dôležitosťou také ,ktoré by boli primárne pre občiansku verejnosť a preto vnímam ako správny prístup primátora ak reagoval až potom,ako bola táto kauza prezentovaná verejnosti samotnou Ing.Trojanovou.
Teda pokiaľ prispievateľ V.Richter neuvedie a nevysvetlí v niektorom ďalšom svojom príspevku,ktoré konkrétne informácie podávané terajším primíátorom Ing.D.Šimkom sú nesprávne,zavádzajúce,alebo nepravdivé budem ako občan a volič považovať jeho príspevok aj s prihliadnutím na tie predchádzajúce za chybné a účelové snahy o diskreditáciu konania primátora z pozície politického oponenta a urazeného blízkeho rodinného príslušníka Ing.Trojanovej a tiež budem dúfať,že reakciou na môj príspevok nebude označenie za bublinového nekritického obdivovateľa terajšieho primátora Ing.D.Šimku a tiež toho,čo sám súc nízky sa snaží ponižovať.

Múdrosť a demokracia.
S rastom múdrosti ubúdajú slová - hovorí jedno arabské príslovie. Mne sa to akosi úplne automaticky do klávesnice tlačí v prevrátenom zmysle v súvislosti s primátorom nášho mesta. Teda že s ubúdaním múdrosti slová pribúdajú. Stačí si pozrieť hociktorý záznam z rokovania mestského zastupiteľstva a máme to ako na dlani. Kedysi dávno, keď bol ešte mladý, rokovania trvali 2-3 hodiny. V súčasnej dobe, pri tom istom primátorovi, ibaže s odstupom času sa bežne stáva, že rokovanie končí okolo pol noci. Ba stalo sa, že trvalo skoro do tretej hodiny rannej. Dovolím si tvrdiť, že pracovná a teda užitočná doba rokovaní mestského zastupiteľstva v minulosti i teraz, sa dĺžkou veľmi nelíšia. Odlišnosť je iba v počte slov, alebo množstve zbytočných rečí primátora. Z tých rečí podstatná časť sú jeho „chválospevy“ na jeho dôležitosť a neomylnosť.
V rámci jeho chápania demokracie si pozýva pred kameru na rokovania mestského zastupiteľstva aj svojich oponentov s prísľubom, že každému vytvorí dostatočný časový priestor, aby sa mohol ku všetkému vyjadriť. Vôbec mu pritom nevadí, že už dávnejšie sú k tomu mestským zastupiteľstvom a v súlade s príslušným zákonom prijaté nejaké pravidlá a majú v tom svoju rolu aj poslanci. No a keď si piati poslanci dovolili na septembrovom rokovaní odhlasovať ukončenie rozpravy proti jeho vôli, keď on mal chuť rozprávať, tak im to nedaroval a so vztýčeným ukazovákom ich pred celým svetom všetkých piatich vykričal aj po mene.
On však má ešte aj iné „demokratické“ možnosti na vyjadrenie svojho jedine správneho názoru a ak by aj mal niekto názor iný, určite je to klamstvo. On si o ňom dal demokraticky natočiť a zverejniť aj veľmi ponižujúce video. Čo tam po pluralite názorov, veď pravdu môže mať len a len On a má na to aj dôkazy. Veď On je predsa primátor mesta.
Francúzsky letec a spisovateľ A, de S. Exupéry napísal:
„Ak človek ponižuje, tak iba preto, že sám je nízky“.
V. Richter

Slovensko ako testovacie laboratórium síl temna!

Prečo sa v druhej vlne svetovej pandémie pristúpilo k celoplošnému testovaniu obyvateľstva jedine na Slovensku? Prečo toto testovanie prezentoval premiér Matovič ako našu jedinú záchranu od cesty do pekla? Prečo sa ceste do pekla nerozhodol zabrániť prostredníctvom podobného testovania nikto iný?

Viac sa dozviete na:

http://vaznost-doby.bloger.cz/Vystrahy/Slovensko-ako-testovacie-laboratorium-sil-temna

Cit...." Ako obvykle je to znôška poloprávd, ktoré tvoria v konečnom dôsledku lož a nejdem ich všetky vyvracať, lebo sa nemienim znížiť na jeho úroveň."
Domnievam sa,že pán Vladimír sa tu dopustil toho,čomu sa hovorí zavádzanie a teda toho,čo v podstate kritizuje u primátora,lebo ako sa hovorí v detailoch je diabol ukrytý a práve preto je dôležité ak sa chceme zodpovedne dobrať objektívnej pravdy,aby boli všetky polopravdy jasne označené, formulované a vysvetlené.Totiž je viac ako isté,že na nedôslednosť sa niekedy aj umiera.

Nevedomosť či úmysel?
Nepredpokladal som, že sa ešte vrátim k téme „Dom služieb“, ktorej som venoval príspevok č. 7460, avšak som k tomu donútený videom zo dňa 4.11.2020 pod názvom „Primátor informuje“, ktoré natočil a zverejnil primátor Ing. D. Šimka účelovo na dehonestáciu mojej dcéry. Ako obvykle je to znôška poloprávd, ktoré tvoria v konečnom dôsledku lož a nejdem ich všetky vyvracať, lebo sa nemienim znížiť na jeho úroveň. Video je znova ukončené zábermi na potrubia vzduchotechniky v Dome služieb s jeho zavádzajúcim - sugestívnym komentárom. V spomenutom príspevku som už naznačil, že vec sa má dosť inak oproti tomu, ako to pochopil a neustále prezentuje on. Ide o akési nóvum, realizované podľa Zákona o energetickej efektívnosti, ktorý platí asi ešte len 6 rokov.
Chápem, že musel byť veľmi sklamaný súdnoznaleckým posudkom od ÚSI Žilina, pretože ho pred poslancami dlhšiu dobu zatajoval. Keď na rokovaní mestského zastupiteľstva dňa 27.4.2020, poslanec Branislav Adamec vyžadoval posudok aj pre poslancov, primátor im oznámil svoj zámer pozvať na konzultáciu autora posudku a predniesol takúto duchaplnú vševysvetľujúcu reč. Citujem:
Dámy a páni, ja vám chcem dať čo najobjektívnejší pohľad, čiže nebudeme vám odpovedať my na otázky, ale ten tvorca ktorý to robil čiže, aby vám odpovedal na detailné otázky. Mne ide o odbornosť. Ja nie som odborníkom v tomto znalectve a nebudem posudzovať ja Dom služieb. (Koniec citátu, viď video z rokovania mestského zastupiteľstva dňa 27.4.2020,4. hod. 30. min.)
Keď sa vrátim naspäť až do obdobia pred komunálnymi voľbami - vtedajší kandidát na funkciu primátora mesta Ing. D. Šimka si do svojho volebného programu dal takýto záväzok:
„Okamžité vypovedanie zmluvy na rekonštrukciu Domu služieb, na základe ktorej má mesto zaplatiť, teda všetci občania nášho mesta neskutočných cca 673 000 € (20,3 mil. Sk)“
Kolaudačné nedorobky – nezamurované otvory prechodov vzduchotechnického potrubia cez steny, po nainštalovaní vzduchotechniky v Dome služieb, znova zvýraznil tým, ako bol zhrozený a šokovaný keď ich uvidel ešte aj mesiac po kolaudácii. Povedal by som, že mu dobre poslúžili na útok proti vtedajšej vedúcej oddelenia výstavby MsÚ. O tom, ako sa mu podarilo v súlade so svojim predvolebným záväzkom narušiť zmluvný vzťah s poskytovateľom predmetnej služby, vo videu nehovorí, tým sa nechváli. Svedčia o tom možno iba údaje v záverečných účtoch mesta za roky 2018 a 2019, v bode 3 – Prehľade o stave a vývoji dlhu mesta, v ktorom v obidvoch rokoch je evidovaná rovnaká suma 672 737,48 €, ako dodávateľský investičný úver z VSE. Nezaškodilo by teda, keby si dôkladne prečítal predmetnú zmluvu a nadväzne aj súdnoznalecký posudok od ÚSI Žilina. Len nie som si istý, či na to vôbec má, aby to pochopil.
My občania mesta, sa celkom oprávnene môžeme obávať, že nedotiahnutie projektu zníženia energetickej náročnosti objektu Domu služieb cez garantovanú energetickú službu, čo je konštatované v závere súdnoznaleckého posudku, môže mať súdnu dohru a nedaj boh s neblahým, či šokujúcim dopadom aj na rozpočet mesta, teda na peniaze nás všetkých.
Dá sa k tomu ešte niečo dodať? Možno iba výrok Bertolda Brechta:
Kto pravdu nepozná je iba hlupák, ale kto ju pozná a vedome zatajuje, je zločinec.
V. Richter

Dnes priatelia, musím opatrne začať písať, pretože ma človek z BUBLINY lavida, čoby významný exegéta (vykladač) práva a textov zmlúv, tentoraz konkrétne Zmluvy o garantovanej energetickej službe uzatvorená v zmysle § 17 a 18 a nasl. Zákona o energetickej efektívnosti.
Nebojím sa otvorene, nekompromisne tvrdenia lavidu voči Vladimírovi odmietnuť ako nekompetentné, bezvýznamné, bez právnej relevancie a napokon i zavádzajúce, ak tvrdí to, čo Vladimír nikdy nepotvrdil ,keďže mu odpovedal tak, ako lavida požadoval. To hneď na úvod, aby sme boli spravodliví.
Už hneď v úvode musím pripomenúť , že primátor Šimka niekoľko krát na odôvodnenie svojich pochybných záverov,konštatovaní, poukazoval na to, že ho mal, ak nejaké pochybnosti zo strany poslancov vznikli vtedajší Hlavný kontrolór upozorniť, ak sa ku čomsi Šimka nesprávne vyjadril .
Nuž mal, či nemal. Prečo? Pretože právne vedomie Šimku ,primátora mesta, má byť kvalifikovanejšie ako u bežných občanov mesta (tým je aj vyvrátené nespravodlivé tvrdenie lavidu voči mojej osobe,keďže som bežný občan mesta, už dôchodca, a hoci Šimka mal dostatok informácií prostredníctvom svojho okolia a osôb mu blízkych poskytnutých, že som absolvent PF UK, nikdy ma nepožiadal o akúkoľvek radu, skôr naopak, dehonestovali) primátor podľa § 13 ods.2 zákona o obecnom zriadení sľubuje, že pri výkone funkcie bude uplatňovať právne predpisy a podľa odseku 10 citovaného ustanovenia si primátor mesta prehlbuje vedomosti potrebné na výkon svojej funkcie.
Aj v prípade, ak primátor neovláda všetky predpisy alebo si ich nesprávne vyloží, postupuje sa povedzme v prípade trestnej veci podľa Trestného zákona tak, že primátor je znalý práva (nevyvratiteľná domnienka), a pokiaľ by išlo o negatívny právny omyl, buď je právne bezvýznamný alebo výnimočne sa posúdi podľa zásad o skutkovom omyle (kde pre zodpovednosť za skutok postačí zavinenie z nevedomej nedbanlivosti).
Veľmi dôležité je v tejto veci zdôrazniť,že primátor má o.i. v povinnostiach zavedené tie povinnosti , ktoré vyplývajú z ustanovenia § 8 zák.č.369/1990 Zb. o obecnom zradení v znení neskorších predpisov a zo zák. č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov : všetky právne úkony spojené s nakladaním s majetkom obce musia mať písomnú formu, inak sú neplatné, orgány obce sú povinné majetok obce zveľaďovať, chrániť a zhodnocovať, najmä udržiavať a užívať majetok, chrániť ho pred poškodením, zničením, stratou alebo zneužitím, včasne uplatňovať svoje práva, viesť majetok v účtovníctve podľa osobitného predpisu a iné.
Tak naozaj ,ak by sme sa vrátili k Protokolu o odovzdaní a prevzatí funkcie primátorov o jeho kvalite a obsahu, nehovoriac o nonkonformnosti pri odovzdávaní a preberaní funkcie medzi odchádzajúcim primátorom a preberajúcim primátorom z dôvodu vzájomnej animozity oboch súperov, to by sme sa točili dookola a napokon,čo ja s tým mám.
Bol som však exegétom lavidom posmešne vyzvaný a tak si položme otázku, ako chodil Šimka,primátor pripravený na rokovania Mestského Zastupiteľstva,ak požadoval od kontrolóra upozornenia pri jeho pochybeniach???
A tak je na mieste otázka, prečo Dr.Lukačovič oficiálny právny zástupca mesta Nováky, s ohľadom na jeho právny výklad, analýzu v kauze Futbalové ihrisko s umelým trávnikom , ktorý bol dlhú dobu v negatívnej optike cieľom Šimku , brával účasť na rokovaniach MsZ ????? Nuž, nemajte mi to za zlé, keďže sa mi pýta do klávesnice otázka, kde je právny zástupca mesta, ak neberie účasť na zasadnutiach MsZ? K tejto otázke sa ešte možno vrátim, myslím právneho zastupovania mesta.
Prečo toľko o kontrole a kontrolórovi??? Peťo prepáč,to nie ja som začal. Teda ešte raz ,nuž prepáč Peťo, ak si bol poslanec v tom čase a mal si sa vyjadriť k Zmluve a jej právnej relevancii, prečo si nepripomienkoval jej neplatnosť? Ako si chodil pripravený na rokovania Mestského zastupiteľstva? A teraz Šimka šikanuje mladú ženu, tvoju kolegyňu a všetci ste v rekonštruovanej budove MsÚ ticho.
Matku troch detí ,zahanbujúco, urážlivo jej rodinu ,ktorá je v našom meste vážená a napokon pre zdravie obyvateľov aj svojim postavením a ochotou tu v našom mestečku žiť významná. Kto mu dal k takémuto konaniu,postoju kredit, mandát, na neetický,nemorálny a neprijateľný postoj chlapa, dokonca v rozpore so zákonníkom práce. muža, ktorý sa tvári, že je džentlmen???
Mimochodom Peťo, načítaj si čosi o význame Zálohovej faktúry , a kto a ako môže s ňou nakladať a kto zodpovedá za majetok mesta!!! Vyššie som ti už čosi naznačil. A tiež porovnaj a urči rozdiel v starostlivosti a zveľaďovania o budovy Domu služieb a budovami Mestskej plavárne, Kina, zatepľovanie základných škôl,Ihrisko za Pekárňou, Dom kultúry etc.etc. Všetky obce na okolí majú školy zateplené. Snaž sa pochopiť filozofiu zákona a nevšímaj si len veci negatívne. Voľakedy som čítal od jedného českého politika knihu Mráz prichádza z Kremľa ako dôsledok rokov 68-ych. Nechcem komparovať, ale je mi niekedy z pohľadu na MsÚ zle, zima.
Aj keď je to, naozaj všetko dôsledok indoktrinovanej túžby Šimku po moci a spoločenskej pomste (ak niekto počul, že Šimka povedal o minulom vedení mesta čosi pozitívne ,nech mi pošepne, budeme sa spolu tešiť, ale nepredpokladám a už vôbec nie o spoluobčanoch, rozpomeňte si na rúška a odmenu od neho iniciatívnym občanom) , osobne sa domnievam, že naozaj hľadajme skôr pozitívum , a až ako negatívne veci riešme následne prosím ťa. Starali sa o zveľadenie majetku ?????. Starali!!!!. A malo sa v tom racionálne pokračovať. To,čo sa deje okolo Domu služieb bez ohľadu na to , ako to skončí doposiaľ iracionálne,v rozpore so starostlivosťou zákona o majetku mesta.
Nuž a ako je to, tak prosím s lavidom spolu nám vysvetlite ,ak primátor ako verejný činiteľ , neoboznámi poslancov s dôležitým dokumentom – Znaleckým posudkom č.152/2019 vo veci posúdenia realizácie rekonštrukcie objektu domu služieb v meste Nováky zrekonštruovaného v zmysle zmluvy o garantovanej energetickej službe č. EXT 085/2018 zo dňa 23.9.2019,ktorý vypracoval renomovaný Ústav,ktorého vyjadrenia akceptuje i Najvyšší súd SR - zamlčí ho (!!!!!) na viac ako pol roka. Čo vy na to – je, alebo nie je to marenie úlohy verejným činiteľom, keď odporúčanie renomovaného ústavu je , klikni na link: http://www.novaky.com/dokumenty/20200923_dom_sluzieb_152_2019_ZP_mesto_Novaky.pdf. Dobre čítaj,tak ako mne radí Šimka vo svojich difamujúcich e-meiloch.
Podľa zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí majetok obce ( mestá) tvoria nehnuteľné veci a hnuteľné veci vrátane finančných prostriedkov, ako aj ( pohľadávky!!!) a iné majetkové práva, ktoré sú vo vlastníctve obce podľa citovaného zákona, alebo ktoré obec nadobudne do vlastníctva prechodom majetku štátu, alebo vlastnou činnosťou.
A lavida mieša jablká s hruškami. Porovnávať služby v starostlivosti o zeleň a o službu podľa Zmluvy o garantovanej energetickej službe uzatvorenej v zmysle § 17 a 18 a nasl. Zákona o energetickej efektívnosti je absurdné !!!!
Tak mal, či nemal, kontrolór radiť Šimkovi? . Právne vedomie starostu obce má byť kvalifikovanejšie ako u bežných občanov obce, starosta obce podľa § 13 ods.2 zákona o obecnom zriadení sľubuje, že pri výkone funkcie bude uplatňovať právne predpisy a podľa odseku 10 citovaného ustanovenia si starosta obce prehlbuje vedomosti potrebné na výkon svojej funkcie. Ak aj starosta neovláda všetky predpisy alebo si ich nesprávne vyloží, postupuje sa podľa Trestného zákona tak, že starosta je znalý práva (nevyvratiteľná domnienka), a pokiaľ by išlo o negatívny právny omyl, buď je právne bezvýznamný alebo výnimočne sa posúdi podľa zásad o skutkovom omyle (kde pre zodpovednosť za skutok postačí zavinenie z nevedomej nedbanlivosti).
Platí, že „mesto hospodári so svojím majetkom samostatne alebo prostredníctvom správcu majetku mesta, ktorým je predovšetkým v našom prípade primátor mesta. Nakladanie s majetkom mesta je v kompetencii orgánov mesta, pričom podrobné podmienky hospodárenia Mestské zastupiteľstvo upravilo v zmysle ustanovenia §9 ods.1 zákona o majetku obcí v zásadách hospodárenia s majetkom obce, na ktorých spracovanie sú kladené vysoké požiadavky kvality, zmysluplnosti a zrozumiteľnosti.“
Významným ustanovením je § 8 zákona o obecnom zriadení, ktorý určuje, že majetok obce slúži na plnenie úloh obce, má sa zveľaďovať (!!!!!) a zhodnocovať a vo svojej celkovej hodnote a zásadne nezmenšený zachovať a má slúžiť na verejné účely , je verejne prípustný a možno ho obvyklým spôsobom používať, ak jeho používanie obec neobmedzila.
Nie som dokonalý,ale určite by som vzal do úvahy pri riešení tejto pre mnohé obce,mestá ,zariadenia,školske ,mestské ľudskejší a racionálnejší prístup voči svojim podriadeným a požičal by som im svoj osobný automobil ,aby sa odviezli namiesto márnivého míňania benzínu primátorom mesta do tých organizácií a zariadení, kde to funguje a možnože s väčšími chybami,ako v Novákoch, pretože je to nóvum a každý sa učíme za pochodu. Len sa čudujem, že nenaliehali na take služobky. PB

„ To, že nás nemá niekto rád a máme aj nepriateľov dokazuje, že máme aj zásluhy. Borne „

Dobrý deň vážení spoluobčania.

Myslím si, resp. sa snažím nepoučovať ľudí, ktorí toho v živote dosiahli viac, ako ja. Naopak, vážim si ich za to čo dosiahli, čo pre iných spravili. No niekedy sa nevyhnem tomu, aby som im niečo neporadil. Vladko Richter je môj, dovolím si povedať priateľ a vážim si, že aj ja som jeho priateľ, teda aspoň dúfam. Je to človek, ktorý pre naše mesto urobil nesmierne veľa. Keby sme všetci urobili len polovicu z toho čo on, tak život a nažívanie v Novákoch je úplne v inom leveli. Keďže možnosť stretnúť sa v dnešnej dobe je takmer nulová, tak využívam túto stránku a dovolím si mu dať, takto verejne jednu radu. Vladko nereaguj na nejaký, nič nehovoriaci nick. Drž sa jedného síce starého, ale veľmi poučného výroku, ktorý vyslovil v dávnej dobe rímsky filozof a politik Seneca. „Nikdy nehovor pravdu tomu, kto si ju nezaslúži.“ Vladko ver, nejaký nick si ju nezaslúži.
Ja som dnes ráno dostal od jedného občana dve SMSky. Jedna sa týkala niektorých ľudí v Novákoch, v druhej pisateľ spomínal nejakého "hornonitrianskeho Kočnera." Neviem prečo to poslal mne? Že by tým myslel mňa??? Samozrejme, že som mu neodpovedal, lebo mi to jednoducho nestálo za to. Preposlal som ju však, pár dobrým priateľom nielen v regióne, ale aj na Slovensku. Úmyselne som však neuviedol meno tvorcu tejto správy, aby ich to neovplyvnilo pri reakcii. Odpovede nedali na seba dlho čakať. Nebudem ich teraz zverejňovať, lebo ani táto osoba si nezaslúži vedieť to, čo si o úrovni jeho SMSky, tým aj jeho myslenia, moji skutoční priatelia a ľudia, čo toho v živote veľa dokázali, myslia. Nakoniec, teraz by to nemalo ani žiadny význam. No obe SMSky som si uložil, ako aj odpovede mojich priateľov. Možno raz? No uvidím?
Teraz si zrejme mnohí z Vás položia otázku : Čo týmto chcel básnik povedať? Chcel som len vyzdvihnúť silu priateľstva, ktorá je vzácna hlavne v zložitých a ťažkých životných chvíľach. Práve rady priateľov, ich podpora ich otvorenosť, je v takýchto chvíľach neoceniteľná. Nakoniec o tom hovorí aj výrok neznámeho autora.
„ Dobrí a úprimní priatelia sú ako hviezdy na nebi. Aj keď ich nevidíme, vieme, že tam sú.“

S úctou Ľubo Dzurák

Po prečítaní príspevku bývalého prednostu úradu p.Richtera je nepochybné,že v kauze Dom služieb sú mi ako občanovi a voličovi predložené dva protichodné právne názory.Jeden od hlavného kontrolóra Ing.Baláka podopretý uvedenými citáciami príslušných zákonných ustanovení a druhý od p.Richtera podopretý jediným silne polemickým argumentom o tom,že pokiaľ bol zámer rekonštrukcie Domu služieb schválený jednomyseľne poslancami MsZ,tak primátor už ďalej mohol konať podľa svojho uváženia.
Mám k tomuto názoru p.Richtera tieto pripomienky.Prvá je,že to vyzerá tak,akoby p.Richter výsledok kontroly hlavného kontrolóra nečítal dostatočne,resp.má problém s jeho pochopením v plnom rozsahu.
Teda pokiaľ HK napíše cit…:“ktorým MsZ schválilo vypracovanie súťažných
podkladov k verejnému obstarávaniu na rekonštrukciu formou EPC sa opieralo o finančnú analýzu
neskoršieho víťaza verejného obstarávania, spoločnosti Východoslovenská energetika, ktorá nacenila
práce na predmetnej rekonštrukcii na cca 180 000 € s tým, že konečná cena by sa mala pohybovať okolo
280 000 € vzhľadom na skutočnosť, že úspešný uchádzač mal zabezpečiť kompletnú projektovú
dokumentáciu, rekonštrukciu, všetky administratívne kroky a aj následné meranie a reguláciu v objekte
počas doby trvania zmluvy.
Po vyhodnotení verejného obstarávania však vtedajší primátor mesta podpísal s úspešným
uchádzačom zmluvu, ktorej hodnota bola 734 330,28 € s DPH.
Podľa názoru hlavného kontrolóra tak urobil svojvoľne bez akejkoľvek opory v rozhodnutí
poslancov mestského zastupiteľstva.“
Tak potom je nanajvýš podivné,že p.Richter má iný názor.Tiež ak by som teoreticky prijal argumentáciu p.Richtera,tak potom by bolo úplne v poriadku,keby MsZ schválilo zámer mesta uzavrieť zmluvu s firmou na údržbu mestských pozemkov v sume 200000€ a dnešný primátor Ing.Šimka by bez ďaľšieho schválenia uzavrel zmluvu na údržbu a kosenie mestských pozemkov s nejakou firmou na sumu 1000000€ a bolo by to úplne OK,pretože ide o službu a nie o nakladanie s majetkom mesta a poslanci by nemali na to žiadny dosah,hoci by to bolo zjavné neefektívne nakladanie s majetkom mesta.
Teda domnievam sa ,že sa p.Richter vo svojom úsudku zmýlil.
Druhá moja pripomienka je tá,že je tiež podivné,že p.Richter nepovažuje za dôležité sa bez opory náležitej argumentácie vyjadriť ku tomu do očí bijúcemu rozdielu medzi cenami projektového zámeru a cenou konečnou,ktorý je myslím dostatočným dôvodom na vznik oprávnených pochybností a určitých podozrení o celkovom priebehu a realizácii celého projektu.
V súčasnosti je na Youtube stránke mesta zverejnené video na ktorom terajší primátor Ing.Šimka informuje okrem iného aj o konaní vtedajšej vedúcej stavebného oddelenia Ing.Trojanovej v súvislosti s kauzou Domu služieb a ktoré tiež dotvárajú podobu obrazu,ktorý si môže občan utvoriť v súvislosti s predmetnou kauzou.
Taktiež skutočnosť,že verejné pozvánky terajšieho primátora mesta adresované bývalému vedeniu mesta na vyjadrenie sa ku prerokovaným problémom neboli dotknutými doteraz akceptované,svedčí v ich neprospech.
Taktiež je domnievam sa nepochybné,že v súvislosti s predmetnými problémami skutočnosť,že píšem svoj názor anonymne na internetovej stránke nijako nesúvisí,pretože len slobodne vyjadrujem svoj občiansky názor na každému verejne prístupné informácie.

Lavidovi – môj názor
Ako som sľúbil aj konám, hoci sám sebe sa divím, že som sa zaviazal reagovať na nemiestnu výzvu anonyma Lavidu, ktorý sa na tejto stránke prezentuje ako nekritický zástanca primátora mesta D. Šimku. Môj názor je nasledovný:
Áno, exprimátor RnDr. D.Daniš bol oprávnený podpísať Zmluvu o garantovanej energetickej službe v zmysle Zákona o energetickej efektívnosti, §17,18 a nasledujúcich. Išlo o službu mestu a nie o nakladanie s majetkom mesta v zmysle Zákona o obecnom zriadení, ako sa to niekto snaží prezentovať. Dokonca nekonal tak bez vedomia mestského zastupiteľstva, ktoré mu zámer schválilo jednomyselne, uznesením č.542/2017, na zasadnutí dňa 27.2.2017. Nevyjadrujem sa k cene a ani k výberu poskytovateľa, ktorý je na môj vkus až príliš zbyrokratizovaný.
V.Richter

Lavida,je zaujímavé,že vybublinkujete vo svojej BUBLINE svoje táraniny a ako páchnuce splašky z rodinného domu istej rodiny v našom meste, odvediete ich ako kanalizačná stoka takto páchnuce a navyše posilnené svojou toxickou slinou, opľúvate všetko a všetkých, ktorí si dovolia tvrdiť, že pravda je niekde inde.
V tomto prípade nie do rieky Nitry, ale ich zverejňujete do verejného priestoru. Je zaujímavé, že sa na túto stránku prihlásite s príspevkom len málinko po tom, ako sa primátorove extemporé ku mojej osobe (a nie len ku mojej osobe) ukončí,v e-meilových jeho zábavkách, mne a ostatným doručovaných v e-meilovej od neho pošte, čo teda ľudia nemôžu vidieť a vedieť. Tak, teraz už vedia. ????????????????
V niečom sa však s vami dá dá súhlasiť, že je naozaj načim postupne (veď voľby sa blížia) začať našim spoluobčanom ukazovať ,kde je sever, aby pochopili, že nie vy ,ale naši spoluobčania rozhodnú!!!!!! PB

Ako pozerám,tak sa nám náš najväčší mestský odborník na samosprávu po hromade prázdnych kecov v príspevku č.7458 z nepochopiteľných dôvodov odmlčal.Žeby onemel hneď potom ako si dočítal celú správu hlavného kontrolóra?On totiž kontrolór v tej správe konštatuje viaceré skutočnosti,nad ktorými môže občan len neveriacky krútiť hlavou a vyzerá to tak,že tu sú dôvody aj na nejaké to oznámenie tým správnym orgánom.A náš najväčší mestský odborník ani ťuk.Tsss,tsss,to sú mi veci.Ku všetkému má rečí ako koza bobkov a včuleky nyšt.Je ticho ako voš pod chrastou.
Ale aby som len tak plano nekecal,tak nech je naša reč na biblický spôsob priama a rovná.Teda vo vzduchu tu lietajú otázky,na ktoré je treba v súvislosti so správou hlavného kontrolóra dať jasné a zreteľné odpovede,aby občania mali v hlavách jasno,kde je sever.
Chcem sa teda spýtať dvoch odborníkov na samosprávu - právnika Mgr. P.Bošiaka a jeho priateľa bývalého prednostu Vladimíra Richtera či bol bývalý primátor mesta Nováky Rndr.D.Daniš oprávnený podpísať zmluvu s firmou Východoslovenská Energetika, a.s. na sumu 734 330 EUR - bez schválenia v Mestskom zastupiteľstve?