Primátor, mestský úrad, podnikanie v meste...
• nový príspevok môžete pridať až po prihlásení.

Na včerajšom zasadnutí MsZ som prezentoval návrh úpravy Rokovacieho poriadku.Text návrhu bol dlhší a teda náročnejší na plné pochopenie naratívov a filozofických abstraktov z ktorých vychádzal,považujem za správne zverejniť ho aj na tejto stránke aj s dodatkami podrobnejšie objasňujúcimi základné idey.
Text:
" Vážení prítomní.
Ako občan mesta Vám v súlade s čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky stanovujúcim právo občanov zúčastňovať sa na správe vecí verejných),ako aj so zákonom č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení a tiež príslušných ustanovení Rokovacieho poriadku v dobrej viere a vo verejnom záujme predkladám návrh na úpravu Rokovacieho Poriadku Mestského zastupiteľstva.
Cieľom návrhu je posilniť reálnu možnosť účasti občanov na správe vecí verejných v súlade so všeobecne platnou legislatívou, tak, aby boli lepšie zohľadnené potreby mesta pri tvorbe verejných politík. Návrh budem prezentovať v dvoch častiach, a to v časti obsahujúcej samotný návrh a v časti dôvodová správa obsahujúcej argumenty z ktorých som vychádzal pri koncipovaní návrhu.
1.Návrh
Navrhujem, aby Mestské zastupiteľstvo prijalo nasledovné dve úpravy Rokovacieho Poriadku.
Úprava prvá: Ustanovenie Rokovacieho Poriadku upravujúce maximálnu dĺžku vystúpenia občana sa upraví v tomto znení:
„Čas vystúpenia obyvateľa na zasadnutí mestského zastupiteľstva je 10 minút.Ak obyvateľ po uplynutí limitu pre vystúpenie požiada predsedajúceho zasadnutia o jeho predĺženie,dá predsedajúci hlasovať o návrhu občana na predĺženie hlasovaním.“
Úprava druhá: K ustanoveniam Rokovacieho Poriadku upravujúcim program zasadnutí sa pridá ustanovenie v znení: Bod programu „Vystúpenie občanov“ sa zaraďuje na začiatku rokovania bezprostredne po bode „Informácie primátora“
Tieto zmeny Rokovacieho Poriadku nadobúdajú účinnosť dňom ich schválenia Mestským zastupiteľstvom.

2. DÔVODOVÁ SPRÁVA

Navrhovaná zmena vychádza najmä z:
• čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého majú občania právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných  čím sa zvyšuje kvalita, legitimita a efektívnosť prijímaných rozhodnutí. 
• §-u 3 ods. 2, písmena c zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, ktorý ustanovuje účasť obyvateľov obce na zasadnutiach obecného zastupiteľstva a riadení a správe vecí verejných, ako aj z článku 5 bodu 17 schváleného rokovacieho poriadku.
Účelom návrhu je zabezpečiť, aby výkon uvedených práv občanov nebol iba formálny, ale aby mali obyvatelia mesta reálnu možnosť vyjadriť svoje stanoviská ešte pred prijatím rozhodnutí o zásadných otázkach.
Vidíme,že doterajší päťminútový časový limit je v praxi často nedostatočný na uplatnenie práva občanov vyjadriť sa k otázkam, ktoré sa ich bezprostredne dotýkajú.
Cieľom predĺženia časového limitu je teda umožniť plnohodnotné uplatnenie tohto práva podľa Ústavy SR, zákona o obecnom zriadení, ako aj Rokovacieho poriadku,podporiť kultivovanú,vecnú a efektívnu diskusiu a tiež v neposlednom rade posilniť dôveru verejnosti k rozhodovaniu samosprávy.

K bodu predĺženie časového limitu
V praxi vidíme,že časový limit 5 minút pre vystúpenie často nepostačuje na to, aby občan mohol svoje názory prezentovať podľa potreby a procedúra stanovená rokovacím poriadkom umožňujúca predĺženie časového limitu často vyúsťuje do stresových a traumatizujúcich situácií.
Z týchto dôvodov sa javí ako jednoduchá racionálna varianta riešenia úprava predĺžením časového limitu.

K bodu Vystúpenie občanov a jeho zaraďovanie na konci programu rokovania
Zaradenie vystúpení verejnosti až na koniec programu rokovania môže viesť k situáciám, keď sa občania dostanú k slovu až po prerokovaní a schválení zásadných bodov programu, čím sa zásadne oslabuje praktický význam práva participácie občanov na správe vecí verejných, nakoľko ich názory a postoje predložené nie pred schválením,ale až po schválení poslaneckým zborom logicky nemôžu to, čo už bolo schválené zmeniť ani ovplyvniť. To znamená,že je oslabená faktická účasť občanov na riadení vecí verejných, ktoré sa ich dotýkajú a čo zároveň poukazuje na to ,že procedúry rokovacieho poriadku nekorešpondujú s dikciou filozofie vyššie spomenutej legislatívy umožňujúcej občanom participovať na riadení vecí verejných.
Je síce pravda,že rokovací poriadok umožňuje občanom vyjadriť sa k jednotlivým prerokovaným záležitostiam aj v priebehu rokovania, avšak táto možnosť je podmienená súhlasom a hlasovaním poslancov. Z toho je zrejmé,že môže dochádzať a vidíme,že aj dochádza k situáciám,že v poslaneckom zbore nie je ochota hlasovaním odsúhlasiť občanom možnosť vystúpenia k jednotlivým prerokovávaným záležitostiam, ani ochota umožniť občanom dlhšie vystúpenie nad časový limit.Takýmto prístupom je fakticky oslabované právo občanov zúčastňovať sa, ale hlavne ovplyvňovať správu vecí verejných a to je v rozpore s dikciou a filozofiou vyššie spomínaných platných legislatívnych ustanovení.
To znamená,že presunutím bodu "vystúpenie občanov" na začiatok rokovania sa posilní princíp účasti verejnosti na správe vecí verejných, čiže posilní sa možnosť reagovať a svojimi názormi ovplyvňovať konečné rozhodnutia. A v neposlednom rade sa tým logicky posilní lepšia a transparentnejšia informovanosť poslancov pred ich rozhodovaním.
Tieto mnou navrhované zmeny majú organizačný charakter. Domnievam sa, že sú primeraným a realizovateľným kompromisom nesmerujúcim k hľadaniu vinníkov, ale sledujúcim verejný záujem na zlepšení fungovania miestnej samosprávy, kvality etiky a morálky verejnej diskusie a medziľudských vzťahov medzi mestom a jeho obyvateľmi, aby sme nemuseli byť svedkami často sa opakujúcich nedôstojných nás všetkých traumatizujúcich a polarizujúcich situácií odohrávajúcich sa na zasadnutiach mestského zastupiteľstva.

Ďakujem Vám za pozornosť a pochopenie.
Ešte ku prípadnej diskusii k môjmu návrhu.
Ide o odbornú právnickú otázku výkladu a aplikácie zákona. Diskusia by mala byť o tom , či takýmto konaním nezazasiahujeme do základných princípov demokracie, participácie verejnosti a dobrej správy vecí verejných viazaných ústavou a zákonmi,princípmi právneho štátu a v určitom rozsahu aj právom EÚ (najmä v oblasti základných práv a dobrej správy). Musíme sa pýtať,či sme nerozhodli svojvoľne diskriminačne v rozpore s princípmi proporcionality a participácie.
-či rozhodnutie fakticky znemožňuje alebo výrazne sťažuje výkon tohto práva občanov
-či nie je rozhodnutím, ktoré je v právnej teórii označované ako materiálne oslabenie práva prostredníctvom procedúry.
-či procedurálne nastavenie systematicky neodrádza alebo nevylučuje občanov z účasti na správe vecí verejných.
Musíme sa pýtať,či by sa nám páčilo a boli sme spokojní, že poslanci rozhodnú o zásadných a dôležitých otázkach, ktoré sa nás dotýkajú bez toho,aby poznali vopred náš názor?

Ak princíp právneho štátu zahŕňa zákaz svojvôle,tak pokiaľ rokovací poriadok explicitne neupravuje kde v programe rokovania má byť zaradený bod vystúpenie občanov, tak logicky vzniká potenciálne možnosť svojvoľného výkladu. A to sa v tomto prípade aj stalo, pretože sme pred časom na návrh pani poslankyne Ďžuponovej bez právnej analýzy ex ante, čiže bez akéhokoľvek posúdenia právnych dôsledkov svojvoľne rozhodli, že bod vystúpenie občanov býva na konci rokovania. A dosiahli sme to,čo sme verím že v dobrej viere chceli? Vidíme,že nedosiahli.Naopak,sme frustrovaní, traumatizovaní a polarizovaní naďalej.

Ústava SR (čl. 2 ods. 1) hovorí, že:
štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich zástupcov alebo priamo.
z toho vyplýva požiadavka, aby: existovali mechanizmy participácie a aby boli faktické,ale nie iba iluzórne. Ústavný súd dlhodobo pracuje s princípom, že základné práva sa nesmú robiť len formálnymi, ale musia byť reálne vykonateľné.
Z právneho hľadiska je tu kľúčovým bodom,či existuje konkrétne zákonné alebo ústavné ustanovenie, ktoré dáva občanovi právo vyjadriť sa k bodu programu pred tým, než o ňom zastupiteľstvo hlasuje? Taká v našom rokovacom poriadku nie je a z toho dôvodu sa návrh úpravy RP javí ako plne relevantný.
V slovenskom práve: zákon o obecnom zriadení priznáva verejnosti právo zúčastniť sa zasadnutia,
umožňuje vystúpenia, ale spravidla ponecháva procedurálne nastavenie na rokovací poriadok.
Právne tiež platí zásada,že verejná moc má konať racionálne a odôvodniteľne, ale nie svojvoľne
Ak sme vo veci verejnej rozhodli bez racionálnej právnej analýzy, rozhodli sme svojvoľne.
Pýtajme sa,či neporušujeme zásadu rovnosti ak sú „kritickí“ občania na základe procedurálnych byrokratických nastavení rokovacieho poriadku systematicky vytláčaní z účasti na správe vecí verejných a či nejde o neprípustné rozlišovanie na základe inakosti názoru? Demokracia potrebuje diskusiu v ktorej nie je inakosť názoru jej hrozbou.ale naopak možnosťou sa zlešovať, nie konzervovať stav."

Návrh úpravy nebol hlasovaním poslancov schválený,čo samozrejme rešpektujem.

Dodatky:
Môj návrh je postojom človeka,ktorý spoločnosť a dianie vníma ako živý organizmus ktorý potrebuje slobodu, aby mohol rásť, a dobré pravidlá, aby sa nezničil. To je inými slovami aj to staré známe filozofické pravidlo….hlboko s vami nesúhlasím,ale urobím všetko,aby ste mohli povedať svoj názor.
V dôvodovej správe som argumentoval poukázaním na oslabenie práva občanov participovať na riadení vecí verejných procedurálnym obmedzením.Inými slovami,cez obmedzujúce (časový limit) ustanovenie rokovacieho poriadku je obmedzené právo občana vyjadriť sa v rozsahu aký potrebuje.To znamená,že z pohľadu dodržania legislatívy je všetko v poriadku,ale z pohľadu práva na vyjadrenie názoru (Ústava SR) v celosti limitovane procedúrou.(materiálne oslabenie práva procedúrou)
V skutočnosti si teda prax vyžaduje lepšie pravidlá.
Tu sa dostávame k bodu, ktorý je pre právnu teóriu známy, no prax ho často obchádza: rozdiel medzi tým, čo je formálne zákonné, a tým, čo je spravodlivé v materiálnom zmysle. Spravodlivosť totiž musí byť schopná poznať rozdiel medzi legálne sa tváriacimi úkonmi(RP) a ich faktickým účinkom na spravodlivosť (procedurálne oslabenie práva). Ak to nedokáže, právo sa stáva len kulisou pre technicky zvládnuté, no spoločensky škodlivé konanie. Ak právo dovolí zabiť podstatu veci (právo participácie občanov na správe vecí verejných) cez procesné kľučky, prestáva byť právom a stáva sa nástrojom moci.

Pár postrehov zo sociálnej psychológie.
Vidíme,že my tu už dlhú dobu a nielen na zastupiteľstvách ,ale v celej komunite fungujeme v mentálnom vzorci My dobrí a múdri versus Oni zlí a hlúpi.
V tomto vzorci sú ľudské vzťahy polarizované, konfliktné a emočne nabité.
Argumenty sú prijímané alebo odmietané primárne podľa príslušnosti k skupine.
Fakty a etické princípy sa často ignorujú alebo interpretujú selektívne.
Reputačné a procedurálne sankcie majú slabý efekt, lebo členovia skupiny chránia svojich.
V takejto situácii účinnosť pravidiel formálneho charakteru (rokovací poriadok) môže byť a aj je limitujúca základné práva (participácia).
To je vidieť vo využívaní formálnych ustanovení rokovacieho poriadku a v zúžení diskusie na úzkostlivé dodržiavanie ustanovenia 5minút pre vystúpenie a čo evidentne opakovane vyúsťuje do situácií,ktoré celú komunitu traumatizujú a zároveň v celej komunite posilňujú polarizáciu.
Vidíme,že pravidlo 5 minút je využívané selektívne,čo sa prejavuje v nerovnom metri v prístupe -konkrétne neustále kritizujúcim občanom je cez pravidlo 5 minút znemožnené diskutovať-kritizovať,ale iným občanom,ktorí nie sú takí kritickí to bez problémov umožňované je.
Teda tu vidíme,že pravidlá rokovacieho poriadku sú vnímané účelovo. V prípade kritizujúcich občanov ako striktná a v druhom iba ako formálna povinnosť.
Lenže tu je potrebné si uvedomiť niečo podstatnejšie a to,že aj byrokratické pravidlá rokovacieho poriadku sú súčasťou hodnotového systému demokratickej spoločnosti ktorý stojí nad nimi a ten hovorí jasnou rečou….aj keď s vami pane hlboko nesúhlasím,urobím všetko,aby ste mohol slobodne povedať svoj názor.
Taktiež je treba si neustále uvedomovať,že cieľom nás všetkých hoci súc polarizovaných je lepší život všetkých občanov mesta,teda aj tých s kritickými názormi.Tu sa pristavím.Diskusia k návrhu sa podľa môjho predpokladu zúžila na hľadanie vinníkov aj v spojení s predsudkom,že som obhajcom občanov vystupujúcich na zasadnutiach extrémne kriticky a rušivo z uhla porušovania rokovacieho poriadku.Nie je tomu tak!Viac krát som prízvukoval,že moja pozícia nie je v obhajovaní etiky a morálky rétorických spôsobov vystupovania občanov,ale je v obhajobe spôsobov a regulácie ich základných práv a v tom je zásadný rozdiel!Teda moja pozícia je v obhajobe práv nás všetkých iba a len vo verejnom záujme!
Plne chápem,že v už polarizovanej spoločnosti fungujúcej v nastavení my vs. Oni je snaha oslabiť predsudok sizyfovskou úlohou,ale na druhú stranu ako tu písal pán Dzurák niečo pre zlepšenie robiť treba :)

Dnes som uverejnil na stránke "Novaky news" dva príspevky. Po pár minútach mi ich "demokraticky" arogantný egoista Jánošík vymazal a zablokoval prístup! Len tým potvrdil, že šíri demagógiu, polopravdy a ak niekto napíše kritický komentár, tak ten následne zmaže a profil zablokuje!
V prvom príspevku som reagoval všeobecne na stránku "Novaky news", ako takú v tomto znení:
Táto stránka je predovšetkým účelová a od samého začiatku bola zriadená na diskreditáciu súčasného primátora, vedenia mesta a niektorých poslancov! Ide o akúsi pomstu zo strany exprimátora a prevádzkovateľa tohto profilu Jánošíka. Jej obsah je založený na klamstvách, vytrhávaní vecí z kontextu a vytváraní "pseudo káuz", aby mohol následne brat exprimátora písať dokola tie isté frázy, ktoré sú jeho bludmi a výmyslami! Držia sa zásady, že stokrát povedaná lož sa v konečnom dôsledku javí ako pravda. Samozrejme touto agresívnou činnosťou napomáhajú ďalšiemu kandidátovi. De facto robia zo seba užitočných idiotov! To bol pravdepodobne zámer, aj keď sa javí, že o post primátora bude mať záujem aj exprimátor, ktorého šance uspieť sú minimálne. Jeho konanie je naďalej arogantné, agresívne až hulvátske! Doteraz si neuvedomil, že práve to bol jeden z faktorov, ktorý mu prehral voľby!
Druhý príspevok som napísal ako reakciu na Jánošíkov status: 2500 videní za 10 hodín. Tento pozdrav venujem výkonnému trollovi!
Môj druhý príspevok bol v nasledovnom znení:
Jánošík, aj týchto pár slov o tebe prezrádza, že si obyčajný arogantný egoista a svojou rétorikou a prejavom spadáš do košiara Šimkovcov! Presne takéhoto ťa poznám od čias, keď ťa vyhodili ako problémového z Policajného zboru!!

6. okt. 2025 o 18:42

Večierky pre SEPS organizuje tajomná firma. Má blízko k obžalovanému nominantovi Smeru
Agentúre sa od vlani mimoriadne darí.

Matúš Burčík
reportér denníka SME

BRATISLAVA. Párty pre zamestnancov za 135-tisíc eur plánovala štátna energetická firma SEPS minulý týždeň napriek ohlásenému uťahovaniu opaskov. Keď na to upozornil denník SME, akciu zrušila. Organizovať ju mala málo známa firma Prestige Agency z Prievidze.

Večierkom, na ktorom mali byť hlavným hosťom Kandráčovci, si Slovenská elektrizačná prenosová sústava chcela pripomenúť Deň energetikov, ktorý pripadá na 1. október. Pre ľudí z brandže je to podobná udalosť ako pre Smer Medzinárodný deň žien.

SEPS, ktorý spadá pod ministra financií Ladislava Kamenického zo Smeru, organizuje nákladnú oslavu svojho sviatku pravidelne.
Hlasu sa vtedy nepáčilo ani to, že zákazku Hegerov nominant v SEPS zadal známej eventovej agentúre PS: Events, ktorá organizovala protesty Za slušné Slovensko.

Denník SME sa teraz pozrel na to, akú agentúru si vybralo vedenie dosadené súčasnou koalíciou.

Firme sa opäť darí.

Nominanti ministra Kamenického nastúpili do podniku v novembri 2023. Predsedom predstavenstva SEPS sa stal manažér Martin Magáth.
Pod jeho vedením spoločnosť ako organizátora večierka vybrala prievidzskú Prestige Agency.

Agentúra bola podľa údajov portálu Transparex za posledné roky v strate. Výrazne sa jej začalo dariť v roku 2024, keď zaznamenala zisk niečo vyše 12-tisíc eur. Od roku 2018 sa jej ročné tržby pohybovali od nula (rok 2021) do 87-tisíc eur (rok 2024). Potom prišiel rok 2025, a dve zákazky od SEPS-u.

Ako sa firme Prestige Agency darilo za uplynulé roky. (zdroj: transparex.sk)
Z povinne zverejňovaných objednávok vyplýva, že SEPS si služby firmy Prestige Agency objednal tento rok na dve veľké akcie. Prvá objednávka za takmer 105-tisíc eur je z mája. Išlo o organizáciu Letných športových hier pre zamestnancov, ktoré podnik tiež pripravuje každoročne.

Objednávka je z 5. mája. Iba 12 dní predtým, 24. apríla, sa firma Prestige Agency zapísala do registra partnerov verejného sektora. Zápis v registri je podmienkou, aby spoločnosť mohla obchodovať so štátom.

Druhú zákazku za 135-tisíc eur vystavil šéf SEPS-u Magáth začiatkom septembra na spomínanú párty ku Dňu energetikov, ktorá sa napokon nekonala.

Najvýhodnejšia ponuka.

Na otázku, ako firmu vyberali, SEPS odpovedal, že postupovali formou interného obstarávania. Podnik vtedy sám osloví niekoľko firiem, a vyberie tú, ktorá dá najvýhodnejšiu ponuku.
"Kritériom na výber bola najnižšia cena. Cenová ponuka tejto spoločnosti bola najnižšia," odpovedala minulý týždeň vo štvrtok hovorkyňa Sandra Čičová Kotzigová.

Ktoré ďalšie agentúry oslovili, SEPS už do pondelňajšej redakčnej uzávierky neprezradil.

Priamo sa nevyjadril ani k tomu, či po zrušení podujatia uhradí agentúre nejaké storno poplatky. "K storno poplatkom sa už vyjadrila spoločnosť Prestige Agency," tvrdila hovorkyňa podniku.

Redakcia minulý týždeň oslovila agentúru cez číslo, ktoré má na internetovej stránke. Ozvala sa žena, ktorá sa nepredstavila. Povedala, že SEPS im žiadne storno poplatky vyplácať nebude, viac hovoriť nechcela. Rozhovor rýchlo ukončila.

Tajomná agentúra.

Jediným spoločníkom a konateľom Prestige Agency je Anton Horný z Novák. Z dokumentov v registri partnerov verejného sektora vyplýva, že je zároveň aj konečným užívateľom výhod z firmy.

Redakcia ho telefonicky oslovila v piatok. Keď sa redaktor predstavil, Horný sa tváril, že má problém so signálom a zložil. Viac telefón nedvíhal. Nereagoval ani na SMS.

Práca vo firme Prestige Agency nie je Horného hlavným zamestnaním. Na Mestskom úrade v Novákoch je vedúcim oddelenia výstavby a rozvoja mesta.
Bližšie ku kultúrnym podujatiam má jeho manželka Dana Horná, ktorá šéfuje Kultúrnemu a spoločenskému stredisku v Prievidzi. Z informácií SME vyplýva, že ide o ženu, s ktorou redakcia komunikovala za Prestige Agency a odmietla sa predstaviť.

Horná bola v minulosti v Novákoch mestskou poslankyňou. V roku 2022 tam ako nezávislá kandidovala za primátorku. V Prestige Agency bola spoločníčkou a konateľkou v rokoch 2004 až 2011.

Obžalovaný človek Smeru.

V rokoch 2011 a 2012 vo firme krátko figurovala aj dcéra manželov Horných Natália.

Bulvárne médiá o nej v roku 2014 informovali, že ako bývalá finalistka Miss Universe sa stala asistentkou vtedajšieho predsedu Národnej rady Pavla Pašku zo Smeru.

Dnes je Natália Horná manželkou bývalého štátneho tajomníka ministerstva financií za Smer Radka Kuruca.
Štátnym tajomníkom bol Kuruc v rokoch 2014 až 2019, keď ministerstvo viedol Peter Kažimír zo Smeru - aktuálny guvernér NBS, zatiaľ neprávoplatne odsúdený za korupciu.
Kuruc je jedným z obžalovaných v inej korupčnej kauze Mýtnik spolu s podnikateľom Jozefom Brhelom, jeho synom a ďalšími. Prípad rieši Špecializovaný trestný súd.

Obžaloba tvrdí, že Kuruc ako štátny tajomník zobral úplatok 120-tisíc eur od podnikateľa Michala Suchobu. Údajne mu za to sľúbil pomoc v súťaži o dodávku virtuálnej pokladnice pre štát. On vinu odmieta.
Polícia Kuruca obvinila v auguste 2021, dva mesiace bol vo vyšetrovacej väzbe.

Kuruc: Neangažujem sa.

Po nástupe súčasnej vlády Smeru sa Kuruc vrátil na ministerstvo financií, už pod vedením Kamenického. V decembri 2023 NBS na čele s Kažimírom schválila jeho nomináciu za šéfa Slovenskej záručnej a rozvojovej banky.
Úlohou banky je podporovať zvýhodnenými úvermi malých a stredných podnikateľov, poľnohospodárov či samosprávy.

SEPS sa vyhol odpovedi na otázku, nakoľko pri výbere Prestige Agency zavážilo, že je rodinne spojená s Kurucom.
On sám odmieta, že by sa v prospech agentúry angažoval. "Ani žiadnym spôsobom nevstupoval a ani nevstupuje do rozhodovacích procesov, ktoré majú charakter obchodno-dodávateľských vzťahov v spoločnosti SEPS," povedala hovorkyňa banky Adriána Páchniková.

Firma Prestige Agency rodiny Horných funguje od roku 2004, teda vyše 20 rokov. V zozname partnerov spomína spolu so SEPS aj Slovenské elektrárne, zbrojársky holding MSM Group a aj Vojenský opravárenský podnik Nováky, ktorý je jeho súčasťou.
V roku 2014 Prestige Agency organizovala v Novákoch slávnostné otvorenie pobočky českého výrobcu ručných zbraní CZ.

Na podujatí sa zúčastnili vtedajší premiéri oboch krajín Robert Fico a Bohuslav Sobotka. Zábery z akcie má Prestige Agency zverejnené vo fotogalérii svojich úspešných projektov.

Ak je toto “profesionalita”, tak ďakujem, neprosím. Málo známa agentúra, ktorá ešte v apríli rýchlo bežala do registra partnerov štátu a vzápätí získala od SEPS dve tučné zákazky – športové hry a plánovaný večierok za 135-tisíc eur – pôsobí skôr ako učebnicový príklad, ako sa dá na verejných peniazoch “zázračne” rozbehnúť biznis. Kto boli súperi v internom obstarávaní? Ticho. Kto zaplatí storno? Najprv sa tvári, že nikto, potom sa zloží telefón. Prepojenia rodiny majiteľa s nominantmi Smeru a obžalovaným exštátnym tajomníkom len zvyšujú pachuť, že transparentnosť je tu posledná vec na zozname. Toto nie je služba verejnosti, ale drahá párty na účet nás všetkých.

Jánošík, vždy ma pobaví, keď neustále pripomínaš, že ty na túto úspešnú, relevantnú webovú stránku nechodíš, lebo v tvojom falošnom videní je stránkou "darebáckou"! Chlape, ty pravdou ani nedýchneš! V poslednom mojom príspevku som uviedol, že rád predvádzaš luxus v podobe drahých hodiniek, ktoré pravidelne vymieňaš s objemným zlatým prsteňom na ruke, s ktorou následne šibrinkuješ pred kamerou. A čuduj sa svete, v nasledujúcom príspevku už je záber len na tvoju tvár, bez hodiniek a prsteňa! 😄😄 Aj tento tvoj posledný príspevok (dnešný) len potvrdzuje, že najlepšie ti ide urážanie, osočovanie, čo vlastne robíš od momentu, ako ste neuspeli vo voľbách. Ten tvoj kyslý, silený úsmev spolu so slovným prejavom je plný nenávisti a frustrácie! To všetko nie je náhoda a má spoločného menovateľa. Okrem chronickej posadnutosti voči súčasnému primátorovi si v plnej miere totiž uvedomuješ, že si sa dostal na slepú koľaj a zostal ti len Šimka, s ktorým veľa vody pravdepodobne nenamútiš! A nezmenia to asi ani tí, s ktorými sa stretávaš v hojnom počte, ako vravíš v príspevku. Vieš Jánošík, pred pár dňami som bol aj ja v Novákoch a tiež som strávil dosť času medzi ľuďmi a keď prišla reč aj o tebe, väčšinou to bolo len o úškrnoch, alebo o mávnutí rukou na tvoju adresu. Ešte stále máš more času, aby si nabral odvahu a išiel kandidovať na post primátora! Bol by predsa hriech nevyužiť takú podporu, ktorou sa neustále hrdíš!

Niekoľkomesačný bývalý strážmajster Jánošík a ako sa správa pravý sociálny demokrat? Tak, ako to prezentuješ neustále ty vo svojich video príspevkoch, že natŕčaš pred kameru svoju ľavú ruku, na ktorej máš zakaždým iné hodinky drahej značky a na prste objemný prsteň zo žltého kovu?? Konečne si plníš dávne sny a už len tá moc ti chýba k naplneniu tvojho neukojeného ega?? Jánošík, aj toto správanie ťa dokonale vykresľuje a poukazuje, kde sú tvoje hodnoty! Asi už nebude náhoda, keď aj dlhoročný poslanec Anton Hajnovič s tebou jednoznačne odmietol spoluprácu! Jánošík, nejaký čas tú faloš a zákernosť pre teba tak typickú dokážeš zakryť, ale postupne sa charakter ukáže! A ten tvoj sa už dávno ukázal!

Keď som videl ovisnutý palec ďaľšej perly Novák Mariana, od srdca som sa zasmial.
Chváliť sa niečím ovisnutým? Môže to byť aj brada, hlava, chuť, charakter, svedomie... Čo iné DUO Šimka dokáže? Vystatujú sa iba svojim urazeným egom, na čo NIKTO nie je zvedavý.
Ale Marian si do dnes neuvedomil jedno, že 40% neúspechu spôsobil Dušan a zvyšných 60% dorazil Marian.
A ešte chcel kandidovať na primátora Novák! Pán Boh opatruj nováčanov!

https://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=poslanci/posl_asistenti&PoslanecID=1149&CisObdobia=9
Poslanec môže mať jedného až troch asistentov, pričom súčet ich odmien a prevádzky kancelárie nesmie prekročiť sumu 4115 €(od apríla 2025).Dá sa tomu rozumieť tak,že na prevádzku kancelárie nejde ani euro a celý paušál ide na platy asistentov?

<<< späť na zoznam tém